Miks keskajal ei uskunud inimesed tegelikult, et maa on lame, ja miks paljud tänapäeval seda teevad

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Vaatamata teaduse ja hariduse arengule on tänapäeval veel inimesi, kes usuvad, et meie planeet Maa on lame ketas. Piisab, kui minna Internetti ja sisestada fraas "lame Maa". On isegi samanimeline selts, kes seda ideed pooldab. Me räägime teile, kuidas asjad sellega antiikajal ja Euroopa keskajal tegelikult olid.

Tavaliste inimeste ja isegi mõnede teadlaste seas on levinud arvamus, et keskajal Piibli kohaselt olid inimesed veendunud, et Maa on lame. On isegi legend, et suur navigaator Christopher Columbus ei saanud oma India reisiplaanile pikka aega tuge just seetõttu, et väitis, et Maa on kerakujuline, mitte lame. Tegelikult oli kõik teisiti.

Loomulikult ei saa me öelda, mida arvasid Maa kuju kohta talupojad, käsitöölised, kaupmehed ja isegi feodaalid, kui nad kunagi mõtlesid nii abstraktsele probleemile - meil pole allikaid. Ajalooteaduses on aga andmeid raamatutraditsiooniga seotud inimeste kohta.

Peaaegu kõik keskaja tuhandeaastase perioodi mõtlejad ja kirjanikud uskusid, et Maa, nagu ka kosmos, on kerakujuline. Väljapaistev teoloog Basil Suure pidas üldiselt kõiki arutelusid Maa kuju üle tarbetuks ja usu seisukohast mõttetuks. Katoliku kiriku kõige autoriteetsem mõtleja Augustinus kaitses Piibli õpetuslikku väärtust ja mitte mingil juhul teaduslikku. Ta kirjutas, et kuna Maa kuju küsimus ei ole hinge päästmiseks oluline, tuleks kohtuotsustes esikohale seada Kreeka filosoofid. Augustinus nõustus nende seisukohaga täielikult.

Mida ütlesid teoloogid ja filosoofid Maa kuju kohta?

Milline oli muistsete filosoofide arvamus? Välja arvatud kolm varajast filosoofi Leucippus, Democritus (lameda maa toetajad) ja Anaximander, kes kaitsesid silindriversiooni, tunnevad kõik suurimad Kreeka mõtlejad ära ja esitavad mõnikord ka otseseid tõendeid Maa sfäärilisuse kohta. Loetleme mõned neist: Pythagoras, Parmenides, Platon, Aristoteles, Eukleides, Archimedes. Pange tähele, et Pythagoras, Eukleides ja Archimedes on meile tuntud kui silmapaistvad matemaatikud ja füüsikud.

Täpselt sama olukord tekib, kui arvestada kiriku ida- ja lääneisade kirjutistega. Välja arvatud Athanasius Suur, kes pakkus välja vaheversiooni (ookeani kohal hõljuv kerakujuline maa, ümbritsetud taeva poolkeraga) ja mitmed nn Antiookia kooli väikesed autorid, ei kahtlenud kõik suured teoloogid sfääriline teooria, sealhulgas: Ambrose Mediolanist, Gregorius Nyssa, Origenes, John Christoz, John Chrysostom, John Damascene jt. Kirikukirjanik Bede the Venerable, Lääne -Euroopas ülipopulaarne, juhib konkreetselt tähelepanu asjaolule, et Maa on täpselt kera, maakera ja mitte lihtne ring. Ta teeb seda tänu sellele, et ladina keeles tähendab sõna "orbis", mida siin tavaliselt kasutatakse, nii ümmargust kui ka ketast. Varaste kirikuisade arvamust Maa kerakujulisuse kohta toetavad ka hilisemad Lääne teoloogid: Thomas Aquinas, Hildegard Bingenist, Robert Grossetest.

LOE KA: Hildegard Bingenist, keskaegne ennustaja ja nunn, kelle muusika jõudis CD -plaatidele

Keskaegse astronoomilise maailmavaate nurgakiviks oli muinasautori Aleksandriast pärit Claudius Ptolemaiose töö - Aristotelese kosmosesfääril põhineva maailma geotsentrilise süsteemi looja. Tema teooria kohaselt oli universumi keskmes kerakujuline planeet Maa, mille ümber tiirlesid Päike ja teised taevakehad.

Selle õpetuse kohaselt kirjutas keskaegne matemaatik ja astronoom John Sacrobosco raamatu „On the Spheres”. See raamat oli kõigi Lääne ülikoolide astronoomia peamine õpik 13. sajandist kuni 16. sajandi keskpaigani. Laialt levinud arusaama, et Maa on pall, illustreerib ka astrolaba keskaegse mõõteriista struktuur. Seda seadet ja selle kasutamist kirjeldab üksikasjalikult Jeffrey Chaucer oma traktaadis Astrolabe kohta. Chauceri poeg oli selle teksti adressaat. Traktaadi autor on meile rohkem tuntud keskaegse luuletaja ja kirjanikuna, kuulsa "Canterbury lugude" loojana.

Sfäärilise planeedi idee

Isegi vähem autoriteetsed ja tuntud teosed toetavad sfäärilise maa ideed. Niisiis, viieteistkümnendal sajandil kopeeritud meditsiinitekstide kogumikus, mis on praegu Oxfordi ülikooli raamatukogus, öeldakse sõna otseses mõttes: "Maa on vaid väike ümmargune pall keset taevaringi, nagu munakollane muna keskel. " Samas kohas soovitatakse varjutuse nähtuse selgitamisel kasutada Maa eeskujuna õuna.

Mis puutub visuaalsetesse allikatesse, siis on säilinud kujutised Jumalast, kes vaatab kerakujulist Maad kui Kosmose arhitekti, kujutised kuningal, kes hoiab palli maise võimu sümbolina, ja arvukalt keskaegseid kaarte. Need kaardid, nagu ka tänapäevased, kujutavad endast ülekandumist kolmemõõtmelise Maa kahemõõtmelisele tasandile. Nende loojad mõistsid täielikult lamedate ja ümarate pindade erinevust.

Kuidas lame maa versioon ilmus

Kuidas juhtus, et juba tänapäeval valitses arvamus, et keskajal peeti Maad tasaseks? Ajaloolane Jeffrey Barton Russell pakub välja oma versiooni, mis on seotud kahe meie poolt veel mainimata jäänud autori - tasase maa hüpoteesi toetajate - tekstide levitamisega. Esimene neist on Lactantius, teine Kosma Indikoplov (ehk siis Indiasse seilanud Kosma).

Lactantius (u. 250 - u. 325) oli algkristlik ladina autor. Ta kaitses tasase maa hüpoteesi, võideldes paganlike filosoofide maailmavaatega. Lactantiuse ulatuslikku kirjanduspärandit tunti keskajal vähe, eeldatavasti seetõttu, et tema teoloogilisi kirjutisi peeti ketserlikeks. Renessansiaja humanistid pöördusid aga taas tema tekstide poole, mida nad hindasid suurepärase kirjanduskeele ja -stiili poolest.

LOE KA: "Sarvede ja sõrgade eemaldamine": hämmastav initsiatsioonirituaal keskaegse ülikooli üliõpilastele

Lactantius sai veelgi kuulsamaks, kui tema arvamust kritiseeris suur astronoom ja matemaatik Nicolaus Copernicus, maailma heliotsentrilise süsteemi looja. Kopernikus ei väitnud kunagi, et Lactantiuse vaated oleksid domineerivad. Ta nõudis vastupidist. Astronoom lükkas ümber ka Ptolemaiose geotsentrilise süsteemi. Nagu me nüüd teame, oli Kopernikul õigus. Juba 19. sajandil esitasid teadlased, kes püüdsid demoniseerida religiooni rolli teadusloos, keskaja jaoks marginaalse Lactantiuse vaatenurga tolle ajastu jaoks fundamentaalseks.

Sarnane lugu juhtus ka Kosma Indikoplovi (suri umbes 540 või 550) teoloogilise ja kosmograafilise teosega "Kristlik topograafia". Kosma oli tol ajal rändur ja väga haritud inimene. Tõlgendades sõna otseses mõttes mõningaid piibellikke metafoore, ehitas Kosma oma versiooni lameda maa hüpoteesist. Tema traktaadis pole Maa isegi lame ketas, vaid ristkülik. Cosma arvamus oli ilmselt ebapopulaarne: tema traktaadist on meile jõudnud vaid kolm eksemplari.

Kosma Indikoplovi töö Nestorianismile lähedasest teoloogilisest vaatenurgast mõisteti Konstantinoopoli patriarhi poolt 9. sajandil hukka. Keskaja läänes ei tuntud seda üldse ja ladina keelde tõlgiti see alles 1706. aastal, pärast teaduslikku revolutsiooni.

Esimene ingliskeelne tõlge pärineb aastast 1897. Kosma koostis tuli Venemaale hiljemalt XIV sajandil. Kui tema arvamust kusagil toetati, siis Venemaal ja võimalik, et ka kristlikus Idas, aga mitte Euroopas. Olles tutvunud teose "Kristlik topograafia" tõlkega, veendusid teadlased keskaegses "tiheduses".

Nii said lameda maa müüdi allikaks kahe autori, keskajal mitte kõige autoriteetsemad teosed.

Ja mis saab Columbusest?

Ja kuidas on lood Kolumbuse looga? Siin on kõik lihtne. Vastupanul tema reisiplaanile polnud Maa kujuga mingit pistmist. See puudutas rahastamist. Tema projekti vastased pidasid lihtsalt läände suunduva teekonna otsimist Indiasse liiga pikaks ja kulukaks. Nad kartsid, et kaugus Indiast on suurem, kui Columbus oli oodanud, ja teised maad takistavad. Lõpuks oli tema kriitikutel õigus. Christopher Columbus ei purjetanud kunagi Indiasse, kuid ta avas eurooplastele selle, mida me praegu Ameerikaks nimetame.

Läbi ajaloo on inimesed välja pakkunud palju algupäraseid teooriaid Maa struktuuri kohta. Me ütleme kuidas ulmekirjanikud, teadlased ja lihtsalt unistajad on Maad erinevalt kirjeldanud.