Miks läks 1953. aasta suvi ajalukku kui "külm"

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Lavrenty Beria muutis 1953. aasta märtsis oluliselt mitte ainult miljoni inimese elu, kes äkitselt vangla tagahoovidest vabanes, vaid ka nende inimeste elu, kes olid nüüd sunnitud nendega koos eksisteerima. Pealegi avaldas see otsus olulist mõju kogu NSV Liidu kultuuri- ja ühiskonnaelule ning selle amnestia kajad kõlavad tänaseni. Miks oli Beria kurjategijate suhtes nii inimlik ja tavakodanike suhtes nii julm, kelle jaoks oli 53. aasta suvi tõeliselt külm.

Vaatamata sellele, et tegemist oli väga vastuolulise otsusega, oli amnestial siiski põhjendatud argumente. See, et vanglasüsteem vajab reformimist, sai selgeks juba 50ndatel, kuid keegi isegi ei üritanud seda arvamust avalikult väljendada. Stalini ajal kasvas GULAG uskumatult suureks, see sisaldas kõiki, kes osutusid praeguse valitsuse suhtes taunitavaks, ja seda lisaks tõelistele kurjategijatele, kes seal ja seal olid. Vahepeal muutus kriminaalsüsteem ainult karmimaks, võite saada riigis reaalse vanglakaristuse nõuande eest.

Stalini ajal seda probleemi aga "mumifitseeriti", kuid vähem kui kaks nädalat pärast tema surmapäeva, kuna Gulag viidi üle justiitsministeeriumisse, käisid ettevalmistused amnestiaks. 28. märtsil ilmus ajalehes Pravda artikkel, kus öeldi, et kuulutatakse välja amnestia. Riik külmutas suurte muutuste ootuses.

Liberaalselt meelestatud Beria

Kas Beria ise ootas, et see otsus teeb temast esimese liberaalse poliitiku NSV Liidus, eriti lääne silmis? Olgu kuidas on, aga sellest sai tema trump käimavõitluses. Kuigi iga ajaloolane ütleb, et Beria oli üks peamisi korraldajaid repressioonides, mida tavaliselt millegipärast nimetatakse ainult stalinlikeks. Stalini tütar Svetlana nimetas Beriat värdjaks ja nägi temas oma perekonna surma põhjust, Katõni tragöödia järgnes pärast seda, kui Beria väitis peasekretärile saadetud märkuses surmanuhtluse vajalikkust.

Kõik see ei takistanud Beriat amnestiat kuulutamast, sest tema sõnul on 2,5 miljonist vangist vaid 200 tuhat tõelist kurjategijat. Kõik teised sattusid sinna peaaegu sellepärast, et “Stalin tahtis nii”. Kuid Stalinit pole enam olemas ja kedagi teist pole karta. Selline samm sundis teda repressioonidesse mitte sekkuma, jättes süüdi ainult peasekretäri.

Mõnda 53 -aastase amnestiaga seotud nüanssi ei tõlgendata alati õigesti, pealegi oli see riigi jaoks pöördepunkt, kui kõik üritasid toimuvat ja juhtunut enda kasuks kasutada, nii et paljud faktid ei olnud lihtsalt moonutatud, aga avalikult valesti tõlgendatud.

Hoolimata asjaolust, et amnestia algatas Beria, nimetati seda esialgu "Vorošiloviks", kuna selle täitmise dekreedi kirjutas Vorošilov, oli ta sel ajal NSV Liidu Ülemnõukogu presiidiumi esimehe ametikohal.. Beria arvas, et on vaja mitte ainult amnestiat pidada, vaid ka kehtivaid õigusakte üle vaadata, et mitte hukka mõista inimesi, kes ei kujuta endast ohtu ühiskonnale. Need ja muud argumendid olid väga veenvad, sest amnestia määrus ilmus nii ruttu.

Kes langes amnestia alla ja kas on tõsi, et kurjategijad vabastati?

Ärge arvake, et Beria otsustas vabastada kõik need, kes mõisteti süüdi poliitilistel süüdistustel ja kandsid riigireetmise eest aega. Kõik, kelle karistusaeg oli alla viie aasta ja süütegu ei olnud liiga raske, vabastati.

Vabastati üksikisikud (ja olenemata nende mõistmise tähtajast), kes vangistati artiklite alusel sõjaliste, majanduslike ja ametlike kuritegude eest. Ka see pole midagi, mis seostaks amnestia lahtiste kurjategijatega. Amnestia hõlmas rasedaid naisi, emasid, kelle lapsed on alla kümneaastased, alaealisi, üle 55 -aastaseid mehi ja üle 50 -aastaseid naisi, vange, kellel olid ravimatud haigused - kuid sellesse kategooriasse võivad kuuluda kõik, ka need, keda tavaliselt nimetatakse pahatahtlikuks retsidiiviks… Paljud, olles suutnud vangla juhtkonnaga läbirääkimisi pidada, jäid lõplikult haigeks ja said pileti vabale elule. Ülejäänud tingimusi vähendati poole võrra.

Selle tulemusena on 1,2 miljonit inimest vabaduses. Siiski ei piisanud inimeste vabastamisest, lõpuks vajasid nad tööd, eluaset, sotsiaalse kohanemise programmi. Midagi sellist ei arendatud ega kavandatud. Tõenäoliselt oli üleliigne isegi endiste vangide arv, kes olid isegi vabaduses, nii hirmutava efekti, mida säilitati ajaloos nagu "külm suvi 53".

Koos ebaõigluse eest vangi langenutega vabastati ka need, kes saatuse tahtel said varguse, röövi ja vägivalla eest lühikese karistuse. Kõik need elupõletajad, purjus vabadusest ja seega ka lubavusest, valasid Moskvasse ja teistesse linnadesse. Jah, kuritegevuse tase kogu riigis on kohati hüppeliselt tõusnud, kuid ühtegi kriminaalset võimukandjat, bandiiti ega mõrvarit pole vabastatud.

Siiski ei saa riiki vabastada vastutusest rehabilitatsiooni ja massilise tööhõive programmi väljatöötamata jätmise eest. Kuna nad ei saanud elus tööd, hakkasid paljud jälle varastama, röövima ja huligaanima. Jah, just need kuriteod moodustasid kuriteoteadete suurema osa ja mitte eriti rasked kuriteod.

Pätik terror

Asjaolu, et paljusid linnu ja eriti Ulan-Ude, Permit, Tšerepovetsi tabas kuritegevuse laine, millega politsei ise hakkama ei saanud, väidavad mitte ainult kuriteoteated, vaid ka elanike mälestused.. Miks mäletatakse 53-aastase amnestia puhul ainult halba? Kas isad ei pöördunud tagasi perekondadesse ja emad laste juurde? Näiteks ei ole majanduskuritegudes süüdimõistetud sugugi tingimata süüdi; peaaegu iga ettevõtte direktor, kolhoosi esimees ja üldiselt igaüks, kes midagi tegi ja kellel oli vastutus, võis sellise artikli alla sattuda.

Kuid hoolimata asjaolust, et määruses nähti ette ainult need, kes mõisteti süüdi kergetes kuritegudes ning eakad, naised ja lapsed, ootasid riigi kodanikud endiselt neid, kes pidid tagasi tulema, mõistes, et muutuste aeg on saabumas.. Ja Venemaal on need alati hirmutavad. Oli isegi kuulujutt, et Beria vabastas kurjategijad tahtlikult kõrge kuritegevuse esilekutsumiseks.

Kui aga rääkida faktidest, siis avanes järsku tühimik politsei ja NKVD töös. Paljud kurjategijad, kellel olid tõsised kuritegelikud kalduvused ja vajadused, mõisteti tõendite puudumise tõttu lühikeseks ajaks ning said seetõttu lühikese karistuse ja langesid hiljem amnestia alla. Lõppude lõpuks ei langenud amnestia alla need, kes olid vangistatud mõrvade või banditismi eest, kuna mõrvarid ja bandiidid olid vabaduses, see tähendab, et nad vangistati teiste, teenimatult pehmemate artiklite all.

Suuremahulise amnestia korraldajad peaksid uurima eelmiste aastate kogemusi, sest Venemaa ajaloos on juba olnud näiteid selliste otsuste laastavast mõjust. Näiteks mõjutas Kerenski 1917. aasta amnestia vaid 90 tuhat vangi, mis on võrreldamatu hulk neid, kes Beria armu andsid, kuid isegi sellest piisas, et alustada riigis alustatuga.

1917. aastal vabastatud inimeste hulgas oli neid, keda hakati nimetama "Kerenski tibudeks". Nähes tsaariaegses kuritegevuse põhjust, uskus eliit, et pole kuningat - pole kuritegu. Kerensky rääkis kõrgelt tribüünilt, et uus poliitiline süsteem avab kuritegelikku maailma langenute tee uuendamiseks. Alles nüüd ei kiirustanud Kerenski tibud helgemasse tulevikku lendama ja veelgi enam seda oma kätega ehitama. Juba esimesel kuul suurenes varguste arv märgatavalt. Beria peaks sellele olulisele ajaloolisele detailile tähelepanu pöörama.

Kuid Beria ei vabastanud ohtlikke kurjategijaid, miks oli riik kuritegevusega üle koormatud? Kurat peitub detailides ja siin näitab film "Külm suvi 53" suurepäraselt seda asjaolu. See, mis oli paberil sujuv, võib tegelikult muutuda millekski teistsuguseks. Isegi kui me analüüsiksime ülaltoodud filmi kangelasi, siis parun - amnestiajärgne varas ei saanud sealt välja, kuid ta võis oma tervise nimel kavalalt kõndida, pole asjata, et ta ei söö praetud toitu, võib -olla midagi kõhuga. Teised: see, justkui tänavapunkidest, ma arvan, istus kioski kakluseks või röövimiseks, kuid tema iseloom on hüsteeriline, sai lühikese karistuse, kandis paar aastat. Sellest ajast piisas, et lõpuks haigeks jääda ja vangielus oma romantikat ja võlu näha. Kas ta jätkab ka tulevikus seaduse rikkumist? Paratamatult. Kuidas sai selliseid inimesi amnestia dekreedis ette näha?

Teine, Mukha, näeb välja nagu väikesed banderiidid, nad võiksid talle üsna palju anda, ainult sellised inimesed on seotud vangla ja kuritegevusega. Mihhalych, ilmselgelt pikka aega istunud, lihtne talupoeg. Kes teda ootab? Ja kas ta saab tagasi oma endise elu juurde? Seetõttu on paberid paberid ja igal amnestil on oma saatus ja oma tee, mis viis ta vanglasse. Keegi oli oma eluga üsna rahul ja nad ei unistanud kunagi vabadusest, aga kuna see võimalus avanes …

Kultuurišokk

Amnestia tõi kaasa asjaolu, et ühiskonnas olid kaks maailma sunnitud koos eksisteerima, mis seni, kuni nad eksisteerisid paralleelselt. Nüüd tuli neil õppida koos eksisteerima. Pealegi, kui need, kes ehitasid sotsialismi, otsustasid vähendada suhtlemist teise maailmaga miinimumini, siis teine pool kavandas nende kulul, kui mitte kasumit teenida, siis saada hea töö, saada neist mingit kasu.

Riigi kultuurielus leidis see kohe oma vastuse, paljud harjumused muutusid, isegi mood ja keel. GULAGi laagritel oli oma elu, oma kultuur, traditsioonid ja kombed, mida vabastatu nüüd massidesse kandis. Arvestades, et amnestitute enesekindlusel ja ülbusel ei olnud sageli piire, hakati NSV Liidus väga laialdaselt kasutama „elu vastavalt mõistetele”. Suhtumine politseisse muutus, nad muutusid vaenulikeks elementideks, pealegi oli tavakodanikel midagi, mille pärast nad ei meeldinud, sest vastavalt oma tunnetele ei tulnud nad selgelt oma ülesannetega toime.

Riik, kes pikka aega ei teinud muud, kui sõi täis lusikatega sotsialismi esteetikat, sai ootamatult alternatiivkultuuri. Pole tähtis, milline ta oli, peaasi, et ta oli teistsugune, mitte nii vastik, vaid lihtsalt teistsugune. Pole ime, et ta muutus päevast päeva populaarsemaks.

Paistes GULAG

Kas Beria saaks siis teisiti käituda? Kahtlemata. Amnestia oleks võinud olla vähem tormakas ja kiirustav. Lisaks sellele võiks riik välja töötada programmi eilsete vangide rehabiliteerimiseks, kus nad saaksid, kui mitte nõukogude riigis, valesti läinud ja ümber õpetada? Kõik võiks olla teisiti, kuid sellel otsusel on oma seletused.

Sõjajärgsetel aastatel saadeti nad peaaegu igasuguse süüteo eest laagritesse. Kas varguste ja omastamise eest määratud karistusi on karmistatud, mäletate ainult korraldusi puudumise, hilinemise või abordi eest? Ennetähtaegset vabastamist siis ei rakendatud, kuid süsteem töötas vastupidi, olles kord Gulagi seina taha sattudes saanud hooletu sõna puhul tähtaega ainult pikendada. GULAG lihtsalt ei paisunud, vaid muutus millekski suureks ja raskesti hallatavaks.

Sellest ei saanud aru mitte ainult võimud, vaid ka vangid ise, kes tundsid, et nad on tõeline armee. Ega ilmaasjata puhkenud laagrites kõikjal mässud - Norilsk, Vorkuta, Kengirsk. Lisaks olid sõjajärgsed vangid täiesti teistsugused inimesed, eilsed võitlejad olid oma jõududes äärmiselt kindlad, neil oli lahingukogemus ja nad oleksid võinud korraldada eduka ülestõusu. Nende hulgas olid Bandera, metsavennad, Vlasov - neil kõigil oli lahingukogemus.

Mis juhtuks, kui ülestõus õnnestuks vähemalt ühes laagris? Üksteise järel hakkaksid võimud muutuma ka teistes GULAGi süsteemi laagrites, tõenäoliselt vabaneksid siis kõik. Kuidas saaksite selle katla rõhku vähendada, auru välja lasta, välja arvatud see, et mitte amnestida suurt osa kinnipeetavaid?

Miks suvi muutus "külmaks"

Amnestia oli kevadel, kuid külm oli suvi. Muide, isegi temperatuuri osas ei saa 1953. aasta suve liiga soojaks nimetada. Kuigi kahtlemata läks jahedaks asjaolu, et nõukogude kodanike seast vabanenud isikust tekkis "külmavärin".

Arvamus, et Beria vabastas tahtlikult kurjategijad ja halvendas riigi kuritegelikku olukorda, on laialt levinud. Väidetavalt oleks see aidanud tal kelmikalt võimule saada, kuid ei saa välistada asjaolu, et tema otsus oli lihtne viga. Tal puudus selliste otsuste tegemise kogemus, sest nii ulatuslikku tava polnud riigis veel rakendatud. Olukord oli laagrites endas pingeline, seal oli vaja veel koristada, võib -olla mitte nii kiiresti ja nii suures mahus, kuid siiski.

Paljud kaasaegsed usuvad, et amnestia ajastati kokku Stalini surmaga, see pole nii, dekreedis pole sõnagi Stalinist. Beria ei olnud aga oma vigade ja puuduste tunnistajaks, sest suvi 53 oli tema viimane.

1953. aasta amnestiat nimetatakse tavaliselt NSV Liidu ajaloo uue perioodi alguse põhjuseks, kuid see põhines poliitvangidel, keda keegi ei kiirustanud vabastama. Enamik neist sai vabaduse alles keskpaigaks või isegi 50ndate lõpuks.

Näitleja Papanovi jaoks oli roll filmis "Külm suvi 53" väga oluline ja viimane. Ja miks Anatoli Papanov häbenes oma kuulsaid komöödiarolle, jagas ta ühes oma intervjuus.