Pehme kehaga kanakull ja varesekütt: 7 müüti viimase Vene keisri Nikolai II kohta

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Isegi tema valitsemisajal olid Venemaa viimane keiser Nikolai II ja tema perekond väga populaarsed sihtmärgid igasuguste kuulujuttude jaoks. Pärast autokraatia kukutamist jätkasid revolutsionäärid tsaari kuju mugava nurga alt paljastamist ja neil polnud sageli tõega absoluutselt mingit pistmist. Selle kõige tulemuseks oli palju müüte, millest enamikul pole Nikolai II -ga mingit pistmist. Selles materjalis on kokku võetud seitse kõige levinumat neist ilmselt ebatõenäolistest uskumustest.

Müüt 1. Riiki ei valitsenud mitte Nikolai II, vaid tema naine

Hoolimata asjaolust, et paljud teadlased osutavad avalikult keisrinna Alexandra Feodorovna väga olulisele mõjule Nikolai II riigipoliitikale, on vaevalt võimalik väita, et ta valitses riiki oma abikaasa asemel. Enne I maailmasõja puhkemist polnud Vene keisri naine poliitika praktiliselt huvitatud.

Kuulujutt rahva seas, et kogu riigivõim on väidetavalt koondunud Aleksandra Feodorovna kätte, hakkas levima pärast seda, kui Nikolai asus Vene armee ülemjuhataja rolli. Aastatel 1915-1916. tsaar jäi oma peakorterisse peaaegu ilma vaheajata. Siis kirjutas suverään oma naisele: "Teie olete minu silmad ja kõrvad Petrogradis, kui ma pean siin istuma." Kurjad keeled hakkasid levitama kuulujutte, mille hulgas oli isegi üks, et keisrinna tahtis salaja Nikolai kukutada.

Pahatahtlikud meenutasid Alexandra Feodorovna saksa päritolu. Oletame, et pärast Nikolai II kukutamist soovib keisrinna saada Aleksei ajal regendiks ja pärast Saksamaaga rahu sõlmimist sõjast taganeda. Või veel hullem - saada sakslaste liitlaseks. Loomulikult olid need kõik valed kuulujutud.

On tõsi, et keisrinna võttis osa riigiasjadest üle. Loomulikult puudus aga täielik kontroll riigi üle. Lisaks võttis tema abikaasa arvesse kõiki Alexandra Feodorovna poliitilisi nõuandeid alles siis, kui need tema positsiooniga täielikult kokku langesid.

Müüt 2. Kuningas armastas vareseid tulistada

Vene tsaar Nikolai II oli väga hoolimatu jahimees. Oma isiklikes päevikutes loetles ta kõik trofeed, mis tal õnnestus saada: piisonitest ja põdradest, partidest ja irbestest. Lisaks märgiti kõik kuninglikel jahimaadel tapetud ulukid ka keiserliku jahindusameti registrisse. Sinna olid kirjutatud ka Nikolai II karikad. See viitab nendele nimekirjadele, kus lisaks ulukitele on märgitud ka sadu hukkunud hulkuvaid koeri, kasse ja tuhandeid vareseid, väidavad paljud teadlased, et keiser armastas eriti seda "kerget elusolendit" tulistada.

Tegelikult oli kõik natuke teisiti. Neil päevil oli põllumajanduspiirkondi kahjustanud loomade ja lindude (tuhkrud, mägrad, kullid, varesed), aga ka hulkuvate kasside või koerte laskmine lubatud aastaringselt. Nikolai ise märgib oma märkmetes mitme peaaegu metsiku kassi ja mitukümmend varese isiklikku tapmist, mille ta oma kätega tulistas. See on kogu uari "verejanus".

Müüt 3. Nikolai II kuulas Rasputini täielikult

Üks müstilisemaid isiksusi Nikolai II õukonnas oli muidugi Grigori Rasputin. Munk, kes ravis hemofiilia all kannatavat Tsarevitš Alekseid väga edukalt, avaldas kuninglikule paarile tõeliselt muljet. Ta elas palees ja kasutas üksikute aadlike palvel Alexandra Feodorovnaga oma volitusi. On tõestatud, et Rasputin aitas neil sageli suverääniga publikut saavutada.

Seda kõike tehti aga keisrinna kaudu, kes oli munkale tänulik kroonprintsi tervise eest hoolitsemise eest. Alexandra Feodorovna usaldas peaaegu täielikult Grigori Rasputini, nimetades teda ainult "mu sõbraks". Nikolai II ei olnud vanemast nii mõjutatud. Kirjas oma naisele seoses personalimuutustega ministrite kabinetis palub keiser tal "mitte segada meie sõpra". Seega on ebatõenäoline, et Rasputin oli "hall kardinal", keda paljud tema kaasaegsed teda esindasid.

Müüt 4. Keiser vihkas juute

Seda müüti saab tõeks nimetada vaid osaliselt. Fakt on see, et keiser Nikolai II valitsemisajal kehtis rida antisemiitlikke seadusi, mille kohaselt näiteks ei lubatud juutidel asuda sügavamale Vene impeeriumisse väljaspool „asustuspalet“. Kuigi Esimese maailmasõja ajal muudeti seda seadust, kuna enamus linnu, mis asusid enne seda joont, vallutasid sakslased. Ja juutide põgenike voog voolas Venemaale.

Väide, et Nikolai vihkas tuliselt juute, põhineb varasematel tõenditel. Seega ei kiirendanud keiser juurdlust kahe juudi päritolu Riigiduuma parlamendisaadiku - G. Iollose ja M. Herzensteini - tapmise üle. Lisaks rääkis keiser väga rahulikult juudi majade ja poodide pogrommide lainest pärast 1905. aasta ebaõnnestunud ülestõusu. Tsaar pidas neid juhtumeid "üsna arusaadavaks rahva vihapurskeks".

Kui me teemat täielikult mõistame, siis on täiesti võimalik väita, et Nikolai kohtles juute tolle aja omase „rahvusliku teadvusega“. Ta väljendas põlgust selle rahva esindajate vastu, kuid ei algatanud kunagi ühtegi genotsiidi. Lisaks ei meeldinud autokraat mitte ainult juutidele. Ta oli poolakate suhtes väga ettevaatlik ja peaaegu avalikult tülgastas valgevenelasi.

Müüt 5. Nikolai II kannatas alkoholismi all

Uurimismaterjalides kuningliku pere solvamise kohta aastatel 1914–1917. üsna sageli mainitakse, kuidas suverääni nimetati "veinijoojaks", "joodikuks" ja "korgitseriks". Paljud tavalised inimesed saavad sellest aru kui tõsiasjast, et kui Nikolai II ei põdenud kroonilist alkoholismi, siis ta jõi sageli. Kuigi tegelikult ei joonud kuningas sel ajal rohkem kui teised aadlikud - klaasi erinevat veini õhtusöögil või mängukaarte.

Teadlased selgitavad selliseid tsaari "alkohoolseid" hüüdnimesid tol ajal alkoholikaubanduse keelustamisega sõja ajal. Ja kuna selleks ajaks oli riigil kange alkoholi müügi monopol - see tekitas rahulolematust just nende seas, kellele meeldib juua "mis on ägedam". Loomulikult võis tsaar, nagu kõik surelikud, mõnikord "korraliku koormuse panna". Ajaloolastel pole aga tõendeid selle kohta, et Nikolai II oli joodik või kannatas alkoholismi all.

Müüt 6. Tsaar pakkus välja konjaki "Nikolashka" eelroa

Vene arhiivimaterjalidest võib leida lugusid viimase keisri väidetavast Nikolaska suupiste leiutamisest. Üks neist juhtus 1912. aastal, kui veinivalmistaja Nikolai Šustov kinkis keisrile pudeli konjakit. Legendi järgi sõi kuningas klaasi ära joonud selle kohe sidruniviiluga, millele oli heldelt peale puistatud suhkrut ja kohvi. See lugu on pigem väljamõeldis kui tõsi.

Huvitav fakt on see, et samal ajal oli kokteil, mis mitte ainult ei sisaldanud samu koostisosi, vaid millel oli ka sarnane nimi - Nicolaschka ("Nikolashka"). Selle retsepti avaldas 1910. aastal sakslane Karl Seutter. Kokteil oli kõrge klaas konjakit, millele oli lisatud ring sidrunit ja hunnik granuleeritud suhkrut. Vene tsaari otsene seos Saksa kokteiliga on aga juba väga vastuoluline.

Müüt 7. Viimane keiser ei olnud reformide toetaja

Nagu keiser Nikolai II oma esimeses avalikus kõnes kuulutas, kaitseb ta „kindlalt ja vankumata autokraatia algust”. Kuid see ei tähendanud sugugi, et viimane autokraat oleks osariigi reformide vastu. Witte ja Stolypini peaministri ametiajal hakkas Venemaa tõesti muutuma tööstusriigiks.

Pjotr Stolypin püüdis viia läbi põllumajandusreformi, mille kohaselt pidid väiketalupojad muutuma tõelisteks maaomanikeks. Seega saades agraarriigis võimule tõeliseks toeks. Muidugi hindavad üksikud ajaloolased selliste reformide tulemusi erinevalt. Kuid nad kõik nõustuvad, et need olid tõeliselt revolutsioonilised katsed muuta Vene impeeriumi.

Me ei tohi unustada poliitilisi reforme. Kuigi Nikolai II ei läinud enamiku juurde ilma loata, vaid rahva seas revolutsiooniliste meeleolude survel. Ja ometi peame me kuningale austust avaldama. Lõppude lõpuks pole ta kunagi proovinud kõike tagasi anda karmi võimu anastamise ja kõigi varem antud indulgentside kaotamise teel.

Vene keiser oli ekstravagantne, erakordne ja üsna huvitav ajalooline isik. Nikolai II jääb alati ajaloos viimase Vene keisrina. Keiser, kellega lõppes kogu Vene riigi ajastu.