Tundmatu Aleksander Nevski: kas veresaun oli jää, kas prints kummardas ordu ja muid vastuolulisi küsimusi

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Novgorodi vürst (1236-1240, 1241-1252 ja 1257-1259), hiljem Kiievi suurvürst (1249-1263) ja seejärel Vladimirsky (1252-1263), Aleksander Jaroslavitš, keda meie ajalooline mälu tunneb Aleksander Nevski nime all., - Vana -Venemaa ajaloo üks populaarsemaid kangelasi. Temaga saavad võistelda vaid Dmitri Donskoy ja Ivan Julm. Olulist rolli mängis selles Sergei Eisensteini hiilgav film "Aleksander Nevski", mis osutus kooskõlas eelmise sajandi 40ndate sündmustega, ja hiljuti ka konkurss "Venemaa nimi", kus prints võitis postuumne võit teiste Venemaa ajaloo kangelaste üle.

Oluline on ka Aleksander Jaroslavitši ülistamine Vene Õigeusu Kiriku poolt õnnistatud vürstina. Vahepeal algas Aleksander Nevski üleriigiline austamine kangelasena alles pärast Suurt Isamaasõda. Enne seda pöörasid isegi professionaalsed ajaloolased sellele palju vähem tähelepanu. Näiteks revolutsioonieelsetel Venemaa ajaloo üldkursustel ei mainita sageli Neeva lahingut ja jäälahingut üldse.

Nüüd tajuvad paljud ühiskonnas (nii professionaalsetes ringkondades kui ka ajaloohuviliste seas) väga valusalt kriitilist ja isegi neutraalset suhtumist kangelasse ja pühakusse. Sellegipoolest jätkuvad ajaloolaste seas aktiivsed vaidlused. Olukorra teeb keeruliseks mitte ainult iga teadlase vaadete subjektiivsus, vaid ka keskaegsete allikatega töötamise ülim keerukus.

Kogu nendes oleva teabe saab jagada korduvateks (tsitaadid ja parafraasid), ainulaadseks ja kontrollitavaks. Seetõttu peate neid kolme tüüpi teavet erineval määral usaldama. Muu hulgas nimetavad professionaalid ajavahemikku umbes XIII keskpaigast kuni XIV sajandi keskpaigani mõnikord "pimedaks" just lähtealuse nappuse tõttu.

Selles artiklis proovime kaaluda, kuidas ajaloolased hindavad Aleksander Nevskiga seotud sündmusi ja milline on nende arvates tema roll ajaloos. Lülitamata liiga sügavale poolte argumentatsiooni, esitame sellegipoolest peamised järeldused. Siin -seal jagame mugavuse huvides osa oma tekstist iga suursündmuse kohta kaheks osaks: “poolt” ja “vastu”. Tegelikult on muidugi igas konkreetses küsimuses arvamuste ring palju suurem.

Neeva lahing

Neeva lahing toimus 15. juulil 1240 Neeva jõe suudmes rootsi dessandi (Rootsi salgas oli ka väike rühm norralasi ja Soome emi hõimu sõdalasi) ja Novgorodi-Laadoga meeskonna vahel liidus. kohaliku Izhora hõimuga. Selle kokkupõrke hinnangud, nagu jäälahing, sõltuvad Novgorodi esimese kroonika ja Aleksander Nevski elu andmete tõlgendamisest. Paljud teadlased suhtuvad elus leiduvasse informatsiooni suure umbusuga. Teadlased ei nõustu ka selle töö dateerimisega, millest sõltub tugevalt sündmuste rekonstrueerimine.

Per Neeva lahing on üsna suur lahing, millel on suur tähtsus. Mõned ajaloolased rääkisid isegi katsest Novgorod majanduslikult blokeerida ja Balti riikide väljapääs sulgeda. Rootslasi juhtis Rootsi kuninga väimees, tulevane Jarl Birger ja / või tema nõbu Jarl Ulf Fasi. Novgorodi salga ja Izhora sõdurite ootamatu ja kiire rünnak Rootsi üksuse vastu takistas tugeva punkti loomist Neeva kallastel ja võimalik, et hilisemat rünnakut Laadoga ja Novgorodi vastu. See oli pöördepunkt võitluses rootslaste vastu.

Lahingus paistis silma kuus Novgorodi sõdurit, kelle ärakasutamist kirjeldatakse "Aleksander Nevski elus" (neid kangelasi püütakse isegi ühendada konkreetsete, teistest Venemaa allikatest tuntud inimestega). Lahingu ajal pani noor prints Aleksander näole pitsati, see tähendab, et ta haavas rootslaste kindralit näkku. Selle lahingu võidu eest sai Aleksander Jaroslavitš hiljem hüüdnime "Nevski".

Vastu Selle lahingu ulatus ja tähtsus on selgelt liialdatud. Blokeerimisest ei saanud juttugi olla. Lahing oli selgelt väike, kuna allikate kohaselt hukkus selles Venemaalt 20 või vähem inimest. Tõsi, me võime rääkida ainult üllastest sõdalastest, kuid see hüpoteetiline eeldus on tõestamatu. Rootsi allikad ei maini Neeva lahingut üldse.

On iseloomulik, et esimene suur Rootsi kroonika - "Ericu kroonika", mis on kirjutatud neist sündmustest palju hiljem, mainides paljusid Rootsi -Novgorodi konflikte, eriti Rootsi pealinna Sigtuna hävitamist 1187. aastal karjalaste poolt, õhutades novgorodlased vaikivad sellest sündmusest.

Loomulikult ei räägitud ka rünnakust Ladoga või Novgorodi vastu. On võimatu täpselt öelda, kes rootslasi juhtis, kuid ilmselt oli Magnus Birger selle lahingu ajal teises kohas. Vene sõdurite tegevust on raske nimetada kiireks. Lahingu täpne koht on teadmata, kuid see asus tänapäevase Peterburi territooriumil ja sealt Novgorodini oli sirgjooneliselt 200 km ning ebatasasel maastikul kulus kauem aega. Kuid ikkagi oli vaja Novgorodi salk kokku koguda ja kuhugi Ladoga elanikega ühineda. Selleks oleks kulunud vähemalt kuu aega.

On kummaline, et Rootsi laager oli halvasti kindlustatud. Tõenäoliselt ei kavatsenud rootslased minna sügavale territooriumile, vaid ristida kohalikku elanikkonda, milleks neil olid preestrid. See määrab Aleksander Nevski elus selle lahingu kirjeldusele pööratud suure tähelepanu. Lugu Neeva lahingust tema elus on kaks korda pikem kui lahing jääl.

Elu autori jaoks, kelle ülesanne ei ole kirjeldada vürsti tegusid, vaid näidata oma vagadust, pole see ennekõike mitte sõjaväeline, vaid vaimne võit. Vaevalt on võimalik rääkida sellest kokkupõrkest pöördepunktina, kui võitlus Novgorodi ja Rootsi vahel jätkus väga kaua.

Aastal 1256 üritasid rootslased taas rannikul tuge saada. 1300. aastal õnnestus neil ehitada Neevale Landskronu linnus, kuid aasta hiljem lahkusid nad sealt vaenlase pidevate rünnakute ja raske kliima tõttu. Vastasseis leidis aset mitte ainult Neeva kallastel, vaid ka Soome ja Karjala territooriumil. Piisab, kui meenutada Aleksander Jaroslavitši talvist Soome kampaaniat 1256–1257. ja kampaaniad Jarl Birgeri soomlaste vastu. Seega võime parimal juhul rääkida olukorra stabiliseerumisest mitmeks aastaks.

Lahingu kirjeldust kroonikas ja Aleksander Nevski elus ei tohiks võtta sõna -sõnalt, sest see on täis tsitaate teistest tekstidest: Joseph Flaviuse juudi sõda, Eugene'i teod, Trooja lood jne. Mis puutub printsi Aleksandri ja rootslaste juhi duelli, siis prints Dovmonti elus on praktiliselt sama episood haavaga näkku, nii et see süžee on suure tõenäosusega veerev.

Mõned teadlased usuvad, et Pihkva vürsti Dovmonti elu on kirjutatud varem kui Aleksandri elu ja seega toimus laenamine sealt. Aleksandri roll on ebaselge ka stseenis, kus osa rootslasi hukkus teisel pool jõge - seal, kus printsi salk oli "läbimatu".

Võib -olla hävitas Izhora vaenlase. Allikad räägivad rootslaste surmast Issanda inglite käest, mis meenutab väga Vana -Testamendi episoodi (neljanda kuningate raamatu 19. peatükk), mis käsitleb kuninga Sanheribi Assüüria armee hävitamist ingli poolt.

Nimi "Nevski" esineb alles 15. sajandil. Veelgi olulisem on tekst, kus prints Aleksandri kahte poega nimetatakse ka "Nevskiks". Võib -olla olid need varalised hüüdnimed, see tähendab perekonna omandis olev maa selles piirkonnas. Sündmustele õigel ajal allikates kannab prints Alexander hüüdnime "Vapper".

Vene -Liivi konflikt 1240 - 1242 ja jäälahing

Kuulus lahing, mida me teame jäälahinguna, toimus 1242. aastal. Selles kohtusid Peipsi jääl Aleksander Nevski ja Saksa rüütlite alluvuses olnud väed koos neile alluvate eestlastega (Tšud). Selle lahingu jaoks on rohkem allikaid kui Neeva lahinguks: mitu vene kroonikat, Aleksander Nevski elu ja Liivimaa riimitud kroonika, mis kajastavad Saksa ordu positsiooni.

Per XIII sajandi 40ndatel aastatel korraldas paavstlus ristisõja Balti riikidesse, millest võtsid osa Rootsi (Neeva lahing), Taani ja Saksa ordu. Selle sõjakäigu ajal 1240 vallutasid sakslased Izborski kindluse ja seejärel 16. septembril 1240 löödi seal Pihkva armee. Kroonika andmetel hukkus 600–800 inimest. Siis piirati Pihkvat, mis peagi kapituleerus.

Sellest tulenevalt on Pihkva poliitiline rühmitus eesotsas Tverdila Ivankovitšiga ordu alluvuses. Sakslased ehitavad ümber Koporye kindluse, tehes haarangu Novgorodi kontrolli all olevale Vodskaja maale. Novgorodi bojaarid paluvad Vladimir Jaroslav Vsevolodovitši suurvürstil neile tagasi anda noore Aleksandr Jaroslavitši valitsemisaeg, kelle "väiksemad inimesed" meile teadmata põhjustel välja saatis.

Prints Jaroslav pakub neile kõigepealt oma teist poega Andreyt, kuid nad eelistavad Aleksandrit tagasi saata. Aastal 1241 vallutas Aleksander ilmselt koos Novgorodlaste, Ladožide, Izhori ja Karjala armeega Novgorodi alad ja vallutas Koporje tormiga. 1242. aasta märtsis saatis Aleksander koos suure sõjaväega, sealhulgas venna Andrei toodud Suzdali rügemendid sakslased Pihkvast välja. Seejärel viiakse lahingud üle vaenlase territooriumile Liivimaal.

Sakslased võitsid Domash Tverdislavichi ja Kerbeti juhtimisel novgorodlaste eelüksuse. Aleksandri põhiväed taanduvad Peipsi järve jääle. Seal, Uzmenis, Varesekivi juures (täpne koht pole teadlastele teada, on arutelud) 5. aprillil 1242 ja toimub lahing.

Aleksander Jaroslavitši vägede arv on vähemalt 10 000 inimest (3 polku - Novgorod, Pihkva ja Suzdal). Liivimaa riimitud kroonika annab mõista, et sakslasi oli vähem kui venelasi. Tõsi, tekstis kasutatakse retoorilist hüperbooli, et sakslasi oli 60 korda vähem.

Ilmselt sooritasid venelased piiramismanöövri ja ordu sai lüüa. Saksa allikad teatavad, et tapeti 20 rüütlit ja 6 võeti vangi ning Venemaa allikad räägivad sakslaste kaotustest 400–500 inimesel ja umbes 50 vangil. Chudi suri "loendamatult". Lahing jääl oli suur lahing, mis mõjutas oluliselt poliitilist olukorda. Nõukogude ajalookirjutuses oli isegi kombeks rääkida "varakeskaja suurimast lahingust".

Vastu Üldise ristisõja versioon on kaheldav. Tollal polnud läänel piisavalt jõudu ega ühist strateegiat, mida kinnitab rootslaste ja sakslaste tegevuse märkimisväärne ajaline erinevus. Lisaks ei olnud territoorium, mida ajaloolased tinglikult nimetavad Liivimaa Konföderatsiooniks, ühtne. Siin olid Riia ja Dorpati peapiiskopkondade maad, taanlaste ja mõõgameeste ordu valdus (aastast 1237 Saksa ordu Liivimaa maameister). Kõik need jõud olid üksteisega väga rasketes, sageli vastuolulistes suhetes.

Ordurüütlid said muide vaid kolmandiku vallutatud maadest ja ülejäänud läksid kirikusse. Rasked suhted olid ka korra piires endiste mõõgameeste ja nende juurde tugevdamiseks tulnud Saksa rüütlite vahel. Teutonide ja endiste mõõgameeste poliitika Vene suunal oli erinev. Niisiis, olles venelastega sõja algusest teada saanud, kõrvaldas Preisimaa Saksa ordu ülem Hanrik von Wind, kes polnud nende tegudega rahul, Liivi maameister Andreas von Wölveni võimult. Liivimaa uus maameister Dietrich von Groeningen sõlmis pärast jäälahingut venelastega rahu, vabastades kõik okupeeritud maad ja vahetades vange.

Sellises olukorras ei saanud rääkida mingist ühtsest "rünnakust idas". Kokkupõrge 1240-1242 - See on tavaline võitlus mõjusfääride pärast, mis kas eskaleerusid või vaibusid. Muu hulgas on konflikt Novgorodi ja sakslaste vahel otseselt seotud Pihkva-Novgorodi poliitikaga, ennekõike Pihkva vürsti Jaroslav Vladimirovitši väljasaatmise ajalooga, kes leidis varjupaiga Dorpati piiskop Germaniga ja püüdis tagasi saada. troon tema abiga.

Sündmuste ulatus tundub mõne kaasaegse teadlase poolt mõnevõrra liialdatud olevat. Aleksander tegutses ettevaatlikult, et mitte täielikult rikkuda suhteid Liivimaaga. Niisiis hukkas ta Koporye hukates ainult eestlased ja juhid ning vabastas sakslased. Pihkva vallutamine Aleksandri poolt tähendab tegelikult kahe Vogti rüütli (st kohtunike) väljasaatmist koos saatjaskonnaga (vaevalt üle 30 inimese), kes istusid seal pihkvalastega sõlmitud kokkuleppe alusel. Muide, mõned ajaloolased usuvad, et see leping sõlmiti tegelikult Novgorodi vastu.

Üldiselt olid Pihkva suhted sakslastega vähem vastuolulised kui Novgorodil. Näiteks osalesid pihkvalased 1236. aastal Mõõgameeste ordu poolel Šiauliai lahingus leedulaste vastu. Lisaks kannatas Pihkva sageli Saksa-Novgorodi piirikonfliktide all, kuna Novgorodi vastu saadetud Saksa väed ei jõudnud sageli Novgorodi maadele ja rüüstasid lähemal asuvaid Pihkva valdusi.

"Lahing jääl" ise ei toimunud mitte ordu, vaid Dorpati peapiiskopi maadel, nii et enamik vägesid koosnes tõenäoliselt tema vasallidest. On alust arvata, et märkimisväärne osa ordu vägedest valmistus samaaegselt sõjaks semigalite ja kuurlastega. Lisaks pole tavaliselt kombeks mainida, et Aleksander saatis oma väed "laiali ajama" ja "ravima", see tähendab tänapäeva mõistes kohalikku elanikkonda rüüstama. Peamine keskaja sõja pidamise meetod on vaenlasele maksimaalse majandusliku kahju tekitamine ja rüüstamine. Just "hajutamisel" said sakslased venelaste eelüksuse lüüa.

Lahingu täpseid üksikasju on raske taastada. Paljud kaasaegsed ajaloolased usuvad, et Saksa armee ei ületanud 2000 inimest. Mõned ajaloolased räägivad vaid 35 rüütlist ja 500 jalaväelasest. Vene armee võis olla mõnevõrra suurem, kuid vaevalt märkimisväärselt. "Liivimaa riimitud kroonika" teatab vaid, et sakslased kasutasid "siga", see tähendab kiilis olevat moodustist, ja et "siga" murdis läbi venelaste moodustamise, kellel oli palju vibulaskjaid. Rüütlid võitlesid vapralt, kuid said lüüa ja osa dorpatlasi põgenes põgenema.

Mis puudutab kaotusi, siis ainus selgitus, miks kroonikate ja "Liivimaa riimitud kroonika" andmed erinevad, on eeldus, et sakslased pidasid ordu rüütlite seas ainult kaotuseks ja venelased - kõigi sakslaste kogukaotuseks. Tõenäoliselt on ka siin, nagu ka teistes keskaegsetes tekstides, hukkunute arvu käsitlevad teated väga tinglikud.

Isegi jäälahingu täpne kuupäev on teadmata. Novgorodi kroonika annab kuupäevaks 5. aprill, Pihkva - 1. aprill 1242. Ja kas see oli "jää", pole selge. "Liivimaa riimitud kroonikas" on sõnad: "Mõlemal pool langesid surnud murule." Ka "lahingu jääl" poliitiline ja sõjaline tähendus on liialdatud, eriti võrreldes suuremate lahingutega Shauliai (1236) ja Rakovor (1268).

Aleksander Nevski ja paavst

Aleksander Jaroslavitši eluloo üks peamisi episoode on tema kontaktid paavst Innocentius IV -ga. Teave selle kohta on kahes Innocentius IV ja "Aleksander Nevski elu" pullis. Esimene pull on dateeritud 22. jaanuaril 1248, teine - 15. septembril 1248.

Paljud usuvad, et vürsti kontaktid Rooma kuuriaga kahjustavad tema kujutlust õigeksmõistetavast kaitsjast. Seetõttu püüdsid mõned teadlased isegi paavsti sõnumitele teisi adressaate leida. Nad pakkusid kas Jaroslav Vladimirovitšit, sakslaste liitlast 1240. aasta sõjas Novgorodi vastu, või Leedu Tovtivilit, kes valitses Polotskis. Enamik teadlasi peab neid versioone siiski alusetuteks.

Mis oli nendes kahes dokumendis kirjas? Esimeses sõnumis palus paavst Aleksandrit teavitada teda Liivimaa Saksa ordu vendade kaudu tatarlaste pealetungist, et valmistuda vastulöögiks. Teises bullis Aleksandrile, „kõige rahulikumale Novgorodi printsile”, mainib paavst, et tema adressaat nõustus ühinema tõelise usuga ja lubas isegi ehitada katedraali Pleskovi, see tähendab Pihkvasse, ja võib -olla isegi rajada piiskoplik vt.

Vastuskirju pole säilinud. Kuid "Aleksander Nevski elust" on teada, et kaks kardinali tulid vürsti juurde, et veenda teda katoliku usku pöörduma, kuid said kategoorilise keeldumise. Kuid ilmselt manööverdas Aleksander Jaroslavitš mõnda aega lääne ja ordu vahel.

Mis mõjutas tema lõplikku otsust? Täpselt vastata on võimatu, kuid ajaloolase A. A. Gorsky selgitus tundub huvitav. Fakt on see, et tõenäoliselt ei leidnud paavsti teine kiri Aleksandrit; sel hetkel oli ta teel Karakorumisse - Mongoli impeeriumi pealinna. Prints veetis reisil kaks aastat (1247 - 1249) ja nägi Mongoli osariigi väge.

Tagasi tulles sai ta teada, et paavstilt kuningliku krooni saanud Daniel Galitski ei saanud katolikutelt kunagi lubatud abi mongolite vastu. Samal aastal alustas katoliku Rootsi valitseja Jarl Birger Kesk -Soome vallutamist - hõimuliidu Eme maid, mis varem kuulusid Novgorodi mõjusfääri. Ja lõpuks, Pihkva katoliku katedraali mainimine oleks pidanud tekitama ebameeldivaid mälestusi konfliktist 1240-1242.

Aleksander Nevski ja hord

Kõige valusam hetk Aleksander Nevski elu arutamisel on tema suhe Hordiga. Aleksander reisis küll Saraisse (1247, 1252, 1258 ja 1262) ja Karakorumisse (1247–1249). Mõned kuumapead kuulutavad teda peaaegu koostööpartneriks, isamaa ja kodumaa reeturiks. Kuid esiteks on selline küsimuse sõnastus ilmselge anakronism, kuna selliseid mõisteid polnud isegi 13. sajandi vanavene keeles. Teiseks, kõik vürstid sõitsid Hordesse valitsema etikette või muudel põhjustel, isegi Daniil Galitsky, kes oli talle kõige kauem otsest vastupanu osutanud.

Horde võttis need reeglina au vastu, kuigi Daniel Galitski kroonika näeb ette, et "tatari au on rohkem kuri kui kuri". Vürstid pidid järgima teatud rituaale, läbima süüdatud tulekahjusid, jooma kumisid, kummardama Tšingis -khaani kuju - see tähendab tegema seda, mis rüvetas inimest tolleaegse kristlase kontseptsioonide järgi. Enamik vürstidest ja ilmselt ka Aleksander kuulasid neid nõudeid.

On teada ainult üks erand: Mihhail Vsevolodovitš Tšernigovist, kes 1246. aastal keeldus kuuletumast ja tapeti selle eest (kanoniseeritud märtrite riitusega nõukogul 1547. aastal). Üldiselt ei saa XIII sajandi 40ndatest pärit sündmusi Venemaal vaadelda eraldi Hordi poliitilisest olukorrast.

Üks Venemaa ja Horda suhete dramaatilisemaid episoode leidis aset 1252. aastal. Sündmuste käik oli järgmine. Aleksander Jaroslavitš läheb Saraisse, misjärel saadab Baty armee, mida juhib ülem Nevryuy ("Nevryuevi armee") Andrei Jaroslavitši, vürst Vladimiri, Aleksandri venna vastu. Andrei põgeneb Vladimirist Perejaslavli-Zalesskisse, kus valitseb nende noorem vend Jaroslav Jaroslavitš.

Vürstidel õnnestub tatarlaste eest põgeneda, kuid Jaroslavi naine sureb, lapsed tabatakse ja "lugematud" tavalised inimesed tapetakse. Pärast Nevryuya lahkumist naaseb Aleksander Venemaale ja istub Vladimiris troonile. Siiani arutatakse, kas Aleksander osales Nevryuya kampaanias.

Per Inglise ajaloolase Fenneli kõige karmim hinnang neile sündmustele: "Alexander reetis oma vennad." Paljud ajaloolased usuvad, et Aleksander käis spetsiaalselt Hordes, et Andrei pärast kaanile kaevata, eriti kuna sellised juhtumid on teada hiljem. Kaebused võivad olla järgmised: noorem vend Andrei võttis ebaõiglaselt vastu Vladimiri suure valitsemisaja, võttes oma isa linnad, mis peaksid kuuluma vendade vanimale; ta ei maksa täiendavat austust.

Siin oli peen, et Aleksander Jaroslavitš, olles Kiievi suurvürst, omas ametlikult rohkem võimu kui Vladimir Andrei suurvürst, kuid tegelikult oli Kiiev, mille hävitasid 12. sajandil Andrei Bogolyubsky ja seejärel mongolid. oli kaotanud oma tähtsuse ja seetõttu viibis Aleksander Novgorodis. See võimu jaotus oli kooskõlas mongoli traditsiooniga, mille kohaselt noorem vend saab isa vara ja vanemad vennad vallutavad maad enda eest. Selle tulemusena lahendati konflikt vendade vahel nii dramaatiliselt.

Vastu Allikates pole otseseid viiteid Aleksandri kaebusele. Erandiks on Tatishchevi tekst. Kuid hiljutised uuringud on näidanud, et see ajaloolane ei kasutanud, nagu varem arvati, tundmatuid allikaid; ta ei teinud vahet kroonikate ümberjutustamisel ja oma kommentaaridel. Kaebuse avaldus näib olevat kirjaniku kommentaar. Hilisemate aegade analoogiad on puudulikud, kuna hiljem osalesid vürstid, kes edukalt hordile kaebasid, ise karistuskampaaniates.

Ajaloolane A. A. Gorsky pakub sündmustest järgmise versiooni. Ilmselt üritas Andrei Jaroslavitš, tuginedes 1249. aastal Karakorumis vaenuliku Sarai khansha Ogul-Gamishi käest saadud otseteele Vladimiri valitsemisajale, käituda Batust sõltumatult. Kuid aastal 1251 olukord muutus.

Khan Munke (Mengu) saabub Batu toel Karakorumis võimule. Ilmselt otsustab Batu Venemaal võimu ümber jagada ja kutsub vürstid oma pealinna. Aleksander läheb, aga Andrey mitte. Siis saadab Batu Nevryuya armee Andrei vastu ja samal ajal Kuremsa armee oma äia, mässumeelse Daniel Galitski vastu. Selle vastuolulise küsimuse lõplikuks lahendamiseks, nagu tavaliselt, pole aga piisavalt allikaid.

Aastatel 1256–1257 korraldati maksude sujuvamaks muutmiseks kogu Suur-Mongoli impeeriumis rahvaloendus, kuid see oli Novgorodis häiritud. Aastaks 1259 surus Aleksander Nevski Novgorodi ülestõusu maha (mille eest mõned selles linnas talle siiani ei meeldi; näiteks silmapaistev ajaloolane ja Novgorodi arheoloogilise ekspeditsiooni juht V. L. Yanin rääkis temast väga karmilt). Vürst nägi ette rahvaloenduse ja "väljumise" (nagu allikad nimetavad austust Hordele) tasumise.

Nagu näete, oli Aleksander Jaroslavitš Hordile väga lojaalne, kuid siis oli see peaaegu kõigi vürstide poliitika. Raskes olukorras pidid nad tegema kompromisse Suure Mongoli impeeriumi vastupandamatu jõuga, mille kohta Karakorumit külastanud paavsti legaat Plano Carpini märkis, et ainult Jumal suudab neid võita.

Aleksander Nevski kanoniseerimine

Prints Aleksander kuulutati Moskva katedraalis usklike varjus pühaks aastal 1547. Miks hakati teda pühakuna austama? Selles küsimuses on erinevaid arvamusi. Nii et F. B. Schenck, kes kirjutas õigel ajal põhjaliku uurimuse Aleksander Nevski kuvandi muutumise kohta, väidab: "Aleksanderist sai erilise tüüpi õigeusu pühade vürstide rajaja, kes väärisid oma positsiooni ennekõike ilmalike tegudega. kogukond …".

Paljud teadlased seavad esiplaanile printsi sõjalise edu ja usuvad, et teda austati pühakuna, kes kaitses "Vene maad". Tõlgendus I. N. Danilevsky: „Õigeusu maad tabanud kohutavate katsumuste keskel on Aleksander peaaegu ainus ilmalik valitseja, kes ei kahelnud oma vaimses õiguses, ei kõhelnud oma usus ega hüljanud oma Jumalat. Keeldudes ühistest aktsioonidest katoliiklastega Hordi vastu, saab temast äkki õigeusu viimane võimas tugipunkt, kogu õigeusu maailma viimane kaitsja.

Kas õigeusu kirik võiks keelduda tunnustamast sellist valitsejat pühakuks? Ilmselt seetõttu ei kuulutatud ta pühakuks mitte õigemehena, vaid ustava (kuulake seda sõna!) Printsina. Tema otseste pärijate võidud poliitilisel areenil kindlustasid ja arendasid seda mainet. Ja inimesed said sellest aru ja võtsid selle vastu, andestades tõelisele Aleksandrile kõik julmused ja ülekohtu."

Ja lõpuks on kahe taustaga ajaloolise ja teoloogilise teadlase AE Musini arvamus. Ta eitab printsi "ladina-vastase" poliitika tähtsust, truudust õigeusu usule ja ühiskondlikku tegevust tema kanoniseerimisel ning püüab mõista, millised Aleksandri isiksuseomadused ja elu iseärasused panid teda keskaegse Venemaa rahva kummardama; see algas palju varem kui ametlik kanoniseerimine.

On teada, et 1380. aastaks oli vürsti austamine juba Vladimiris kujunenud. Peamine, mida teadlase sõnul tema kaasaegsed hindasid, on "kombinatsioon kristliku sõdalase julgusest ja kristliku munga kainusest". Teine oluline tegur oli tema elu ja surma väga kummalisus. Aleksander oleks võinud 1230. või 1251. aastal haigusesse surra, kuid ta paranes. Temast ei pidanud saama suurvürst, kuna algselt oli ta perekonna hierarhias teisel kohal, kuid tema vanem vend Theodore suri 13 -aastaselt. Nevski suri kummalisel kombel, olles enne surma mandli võtnud (see komme levis Venemaal XII sajandil).

Keskajal armastasid nad ebatavalisi inimesi ja kirgikandjaid. Allikad kirjeldavad Aleksander Nevskiga seotud imesid. Oma osa mängis ka tema säilmete rikkumatus. Kahjuks ei tea me isegi kindlalt, kas vürsti tõelised säilmed on säilinud. Fakt on see, et 16. sajandi Nikoni ja ülestõusmise kroonika nimekirjad ütlevad, et surnukeha põles tulekahjus maha 1491. aastal ning samade kroonikate 17. sajandi nimekirjades on kirjas, et see oli imekombel säilinud, mis tekitab kurbi kahtlusi.

Aleksander Nevski valik

Viimasel ajal pole Aleksander Nevski peamiseks teeneks Venemaa loodepiiride kaitsmine, vaid nii -öelda kontseptuaalne valik lääne ja ida vahel viimase kasuks.

PerPaljud ajaloolased arvavad nii. Euraasia ajaloolase GV Vernadski kuulus avaldus tema publitsistlikust artiklist „Kaks ekspluateerimist St. Aleksander Nevski ":" … sügava ja särava päriliku ajaloolise vaistuga mõistis Aleksander, et tema ajaloolisel ajastul ähvardas õigeusu ja vene kultuuri originaalsust peamine oht läänest, mitte idast, latinismist, ja mitte mongolist."

Edasi kirjutab Vernadsky: „Aleksandri alistumist Hordile ei saa muidu hinnata alandlikkuse saavutuseks. Kui saabusid ajad ja kuupäevad, mil Venemaa sai jõudu ja Horde, vastupidi, muutus väiksemaks, nõrgemaks ja kurnatumaks ning siis muutus Aleksandrovi alluvuspoliitika Hordile ebavajalikuks … siis pidi Aleksander Nevski poliitika loomulikult muutuma Dmitri Donskoi poliitika."

Vastu Esiteks kannatab selline hinnang Nevski tegevuse motiividele - tagajärgede hindamine - loogika seisukohalt. Lõppude lõpuks ei osanud ta sündmuste edasist arengut ette näha. Lisaks, nagu I. N. Danilevsky irooniliselt märkis, ei valinud Aleksander, vaid ta valiti (Batu valis) ja vürsti valik oli "valik ellujäämiseks".

Mõnes kohas räägib Danilevski veelgi karmimalt, arvates, et Nevski poliitika mõjutas Venemaa sõltuvust Hordist (ta viitab Leedu Suurhertsogiriigi edukale võitlusele orduga) ja koos varasema poliitikaga. Andrei Bogolyubsky, Kirde-Venemaa omariikluse "despootliku monarhia" tüübi kujunemise kohta. Siinkohal tasub viidata ajaloolase A. A. Gorsky neutraalsemale arvamusele:

Lapsepõlve lemmik kangelane

Nii nimetas Aleksandr Nevski kohta väga kriitilise artikli ühte jaotist ajaloolane I. N. Danilevski. Tunnistan, et nende ridade autori jaoks oli ta koos Lõvisüda Richard I -ga lemmikkangelane."Lahing jääl" "rekonstrueeriti" sõdurite abil üksikasjalikult. Nii et autor teab täpselt, kuidas see kõik tegelikult oli. Aga kui me räägime külmalt ja tõsiselt, siis nagu eespool mainitud, pole meil piisavalt andmeid Aleksander Nevski isiksuse terviklikuks hindamiseks.

Nagu enamasti varajase ajaloo uurimisel, teame me enam -vähem, et midagi juhtus, kuid sageli me ei tea ega saa kunagi teada, kuidas. Autori isiklik arvamus on, et seisukoha argumentatsioon, mille me tinglikult nimetasime „vastu“, tundub tõsisem. Võib -olla on erandiks episood "Nevrueva saatejuhiga" - kindlalt pole midagi öelda. Lõplik järeldus jääb lugejale.

BONUS

Bibliograafia1. Aleksander Nevski ja Venemaa ajalugu. Novgorod. 1996. 2. Bahtin A. P. Saksa ordu sise- ja välispoliitilised probleemid Preisimaal ja Liivimaal 1230. aastate lõpus - 1240. aastate alguses. Lahing jääl ajastu peeglis // Pühendatud teadustööde kogumik. Peipsi lahingu 770. aastapäev. Koostanud M. B. Bessudnova. Lipetsk. 2013 S. 166-181. 3. Jooksjad Yu. K. Aleksander Nevski. Püha aadliku suurvürsti elu ja teod. M., 2003 4. G. V. Vernadsky Kaks ärakasutamist St. Aleksander Nevski // Euraasia ajaraamat. Raamat. IV. Praha, 1925. 5. Gorsky A. A. Aleksander Nevski. 6. Danilevsky I. N. Aleksander Nevski: Ajaloolise mälu paradoksid // "Aegade kett": Ajaloolise teadvuse probleemid. Moskva: IVI RAN, 2005, lk. 119-132,7. Danilevski I. N. Ajalooline rekonstrueerimine: teksti ja tegelikkuse vahel (teesid). 8. Danilevsky I. N. Lahing jääl: pildi muutmine // Otechestvennye zapiski. 2004. - nr 5. 9. Danilevsky I. N. Aleksander Nevski ja Saksa ordu. 10. Danilevsky I. N. Vene maad kaasaegsete ja järeltulijate pilgu läbi (XII-XIV sajand). M. 2001.11. Danilevski I. N. Vene kaasaegsed arutelud prints Aleksander Nevski kohta. 12. Egorov V. L. Aleksander Nevski ja Tšingisiidid // Kodune ajalugu. 1997. nr 2.13. Prints Aleksander Nevski ja tema ajastu: uuringud ja materjalid. SPb. 1995,14. A. V. Kutškin Aleksander Nevski - riigimees ja keskaegse Venemaa ülem // Isamaalugu. 1996. nr 5. 15. Matuzova E. I., Nazarova E. L. ristisõdijad ja Venemaa. XII lõpp - 1270 Tekstid, tõlge, kommentaarid. M. 2002,16. Musin A. E. Aleksander Nevski. Pühaduse saladus. // Almanach "Chelo", Veliki Novgorod. 2007. nr 1. S.11-25.17. Rudakov V. N. “Töötanud Novgorodi ja kogu Venemaa maa pärast” Raamatuülevaade: Aleksander Nevski. Suveräänne. Diplomaat. Sõdalane. M. 2010. 18. Uzhankov A. N. Kahe kurja vahel. Aleksander Nevski ajalooline valik. 19. Fennell. D. Keskaegse Venemaa kriis. 1200-1304. M. 1989.20. Florea B. N. Slaavi maailma (Vana -Venemaa ja selle läänenaabrid XIII sajandil) pihtimusliku lõhe tekkimisel. Raamatus: Vene kultuuri ajaloost. T. 1. (Vana -Venemaa). - M. 2000,21. Khrustalev D. G. Venemaa ja mongolite invasioon (XIII sajandi 20-50ndad) Peterburi. 2013.22. Khrustalev D. G. Põhja ristisõdijad. Venemaa võitluses mõjusfääride vastu Ida -Balti riikides 12. - 13. sajandil s. 1, 2. SPb. 2009.23. Schenk FB Aleksander Nevski vene kultuurimälus: püha, valitseja, rahvuskangelane (1263–2000) / volitatud trans. temaga. E. Zemskova ja M. Lavrinovitš. M. 2007 24. Urbanistlik. W. L. Balti ristisõda. 1994.

1. Danilevski I. G. Ajalooline rekonstrueerimine teksti ja tegelikkuse vahel (loeng) 2. Tõe tund - Kuldne Hord - Vene valik (Igor Danilevsky ja Vladimir Rudakov) 1. saade. Tõe tund - horde ike - versioonid (Igor Danilevsky ja Vladimir Rudakov) 4. Tõe tund - Aleksander Nevski piirid. (Peter Stefanovitš ja Juri Artamonov) 5. Lahing jääl. Ajaloolane Igor Danilevsky 1242. aasta sündmustest, Eisensteini filmist ning Pihkva ja Novgorodi suhetest.