Miks nõukogude koomiksid ei ole kaasaegsetele lastele ja kuidas valida nende hulgast õiged

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Enamiku kaasaegsete vanemate jaoks seostatakse nõukogude multikaid (loe lapsepõlvest pärit multikaid) eranditult soojade mälestuste ja igaveste väärtustega. Paljud emad ja isad on kindlad, et ainult NSV Liidust pärit lastekino on võimeline lastele vajalikku moraalsete väärtuste ja teadmiste pagasit andma. Lasteanimaatorite töö viljad on juba ammu muutunud peaaegu rahvusliku uhkuse objektiks, kuid kas tänapäeva lapsed vajavad sellist moraali ja kas nad saavad isegi vanemate rõõmu jagada?

Mitmed põlvkonnad kasvasid üles vanadel, headel (just neid epiteete kasutatakse tavaliselt nende aadressil) nõukogude karikatuuridel, lapsevanematel, kes on imendunud, sealhulgas nende kinoteoste kaudu, mis on hea ja mis halb, tahavad väga sageli jagada nende lapsed killukese oma lapsepõlvest. See mitte ainult ei avalda muljet (nad ütlevad: „siin mind kasvatati nende peal ja kasvasin heaks inimeseks ja sina, poeg, lülitad mu multifilmid sisse”), vaid võimaldab mul end tunda suurepärase lapsevanemana. Kuid laps ei jaga mingil põhjusel rõõmu "Siil udus" ja "Kes ütles mjäu", ilmselt on ta juba suutnud üle vaadata kaasaegsed "zombie" koomiksid. Mitte teisiti.

Kuid ajad muutuvad ja kunagi, muidugi, geniaalne ja nende põlvkonna poolt nõutud nõukogude koomiksid, mõnevõrra ei sobi tänapäeva elurütmi, selle kaunistused, kombed, süžeed tunduvad vananenud ja kangelased - ebaolulised. Seetõttu peate mõistma, milliseid vanu multikaid tuleks tänapäeva lastele näidata ja milliseid mitte. Mitte kõik neist ei sobi meie aja noortele vaatajatele.

Mis on peamine erinevus kaasaegsete ja nõukogude koomiksite vahel

Võib -olla on peamine ja silmatorkavam erinevus selge piir hea ja kurja vahel nõukogude koomiksites. Ei mingeid pool- ega ületoone. Hunt on halb, jänes on hea. Ja kogu süžee areneb nende kahe tegelase suhte vahel ja hea võidab alati kurja üle, isegi kui ta peab palju pingutama. Viimane on tegelikult hariv hetk. Ja hoolimata asjaolust, et täiskasvanud suudavad jänese tegevuses ära tunda negatiivset ja omistada hundile positiivseid omadusi, ei suuda laste psüühika nii sügavaid järeldusi teha.

Lastepsühholoogid väidavad, et see on väga õige seisukoht, lapsed samastavad end alati positiivse kangelasega ja kui ta hakkab käituma ilma hea idee raamidesse sobitamata, siis ei tule sellisest vaatamisest midagi head. Näiteks armastatud ja tuntud kaasaegne joonisfilm "Maša ja karu" ei sisalda selles "halbu" ega "häid" tegelasi, kuid Masha kui peategelane on väga muljet avaldanud.

Aga olgem ausad. Masha on lihtsalt väljakannatamatu kapriisne ja isekas tüdruk, kes otsustas, et tal on mingil põhjusel õigus mürgitada kõrvalise Karu elu ja, muide, takistada tal avalikult oma isiklikku elu rajada, nõudes täielikult tema tähelepanu. Arvestades, et väikelaps ei saa reameest kindralist eraldada, olles liigutatud Masha pidalitõvest, tajub ta tema käitumist normaalsena.

See ei tähenda sugugi, et tasuks välja jätta kaasaegsed koomiksid ja täielikult üle minna nõukogude omadele (nende jaoks on ka küsimusi, aga sellest lähemalt allpool), tasub lihtsalt valida õiged. Lisaks soovitavad psühholoogid lastega multikaid vaadata, et oleks võimalik konkreetsele olukorrale õigesti reageerida, andes oma täiskasvanutele ja autoriteetselt hinnangu ekraanil toimuvale. Mõte on muidugi õige, kuid teostatav ainult paralleelses universumis. Kas multikaid ei leiutatud vanemate leevendamiseks ja mitte vastupidi?

Piirates kaasaegsete multikate vaatamist, saate tahtmatult kaasa aidata sellele, et laps langeb ühiskonnast välja, sest nende subkultuuri alused on suuresti üles ehitatud kangelastele. Seda tuleb mõista ja aktsepteerida kui ühte kasvamise etappi. Muide, psühholoogid soovitavad näidata inimtegelastega multikaid lastele alates 5. eluaastast, mitte varem.

Plastiliin versus arvutigraafika

See on võib -olla peamine argument neile, kes pooldavad nõukogude karikatuure, ütlevad nad, et kaasaegsetes on väga ere animatsioon ja erinevad värvid. Jah, võrrelda "Plastiliinivarese" ja kaasaegsete 3D -multikatega, vähemalt mitte aus. Kuid abstraktne pilt, millega mineviku karikatuure on küllaga, ei mängi ka lapse psüühika kasuks.

Naisekehaga kala, mitte merineitsi, vaid just see kummaline süntees naisest ja kalast, kes kutsuvalt laulab "jää, poiss meiega", Moidodyr, poissi mööda linna jälitamas, purjus hunt, lausudes legendaarse fraasi kasutatud pidustuste ajal "Praegu laulan" … Kangelased, keda näevad ainult lapsed, kuid nad elavad kusagil läheduses: Karlson, Kuzya, pruunikas, ka väga pingeline olukord. Tead, mitte iga laps ei taha, et tema voodi alt midagi algaks, isegi kui see on muinasjutukangelane. Nii et võib -olla tunduvad vanad koomiksid lahked ainult seetõttu, et vanemad jälgisid oma lapsi ja tajusid palju täpselt läbi lapse teadvuse prisma?

Kaasaegsed tehnoloogiad ei ole mitte ainult võimaldanud luua armsaid tegelasi, kes ei tekita lastes hirmu, vaid saavad isegi nende lemmikuks, vaid muudavad ruumi ka ruumiliseks. Ja nõukogude kinos oli piisavalt katsetusi vormi, värvi ja tekstuuriga kohutava tulemusega. Piisab, kui meenutada "Tiivad, jalad ja sabad", "Hajameelne Giovanni", "Suur saladus väikeettevõttele", et otsustada, et tegelikult on parem multikad enne nende enda lapsele näitamist ise üle vaadata.

Nõukogude multikad, mida peaksite oma lapsele kindlasti tutvustama

Kategooriline nii delikaatses küsimuses nagu kasvatus ei ole parim kvaliteet. Alles nõukogude koomiksites on kõik äärmiselt selge, mis on halb ja mis hea, kuid küsimusele "mis on parem kui kaasaegsed või nõukogude koomiksid" pole kindlat vastust. Sest mõlemad on head, sest nii nende kui ka teiste hulgas on piisavalt kummalisi kangelasi ja jube süžeed, mida lapsed parem ei peaks vaatama.

On ebatõenäoline, et tänapäeva lapsed komistavad oma meediaruumis ootamatult tõeliselt heade vanemate aegadest pärit multikate ette ja seetõttu on nende vanemate abi selles delikaatses küsimuses ikkagi vaja. Niisiis, milliste Nõukogude multikatega, millest on saanud klassikalised mudelid, kas tasub tutvustada kaasaegseid lapsi ja loota, et nad neid hindavad?

"Oota seda!" - enamik täiskasvanuid tunneb endiselt põnevust, kui kuuleb selle legendaarse koomiksi sissejuhatuse meloodiat. See pole üllatav, sest nõukogude lapsed, keda YouTube ei rikutud, said telesaate rangelt määratud ajal vaadata multikaid ja seetõttu - kui nad kuulsid tuttavat meloodiat - peate kõik maha jätma ja teleri juurde jooksma.

Multikast, mille peaosas oli jänes ja hunt, pidi saama kultus ja ta tuli oma ülesandega toime. Selle loomiseks eraldati märkimisväärne eelarve ja ülesanne määrati ebamääraseks "millekski naljaks". Loomiseks kutsuti neli noort ja ambitsioonikat koomikut, kellele anti ülesanne: "Disneyle adekvaatselt reageerida". Kurlyandsky, Hait, Kamov ja Uspensky otsustasid, et see peaks olema tagaajamisplaan. Peategelastena kaaluti erinevaid variante, kuid lõpuks asuti elama jänese ja hundi peale, mis on vene folkloorile tuttavad.

Muide, hunt on üldjoontes rahvaluulest pärit kollektiivne kujund - loll, kes kaevab teistele augu, kuid langeb alati ise sellesse. Ja sinisilmne jänes on intelligentsuse, ilu, lahkuse, suuremeelsuse ja palju muud personifikatsioon. Muide, jänes polnud kohe nii ilus. Peategelaste esialgsed pildid olid väga nõukogude traditsioonis. Esimese osa tulistanud Gennadi Sokolski sai kriitikat ega jätkanud alustatut, kaasaegsed kangelased lõi Vjatšeslav Kotenotškin. Muide, tehti ettepanek hundi hääletamiseks Võssotskile, kuid kuna ta ei meeldinud kõigile, siis tema kandidatuur ei möödunud.

"Oota seda!" - tõeline vene kunsti, elu ja väärtuste kogu. Kõik episoodid toimuvad kohtades, kus nõukogude pered tavaliselt lõbutsevad ja eksisteerivad, tol ajal populaarsed Pugatšova, Magomajev, Sklyar, kuuldakse harjumusi, väärtusi ja palju muud - peaaegu ekskursioon nõukogude minevikku. Muide, see on üks väheseid multikaid, mille puhul tehti erand, kuna see on kultuuripärand. Kuna hunt ei lasknud suust sigaretti välja, võis koomiks saada 18+ staatuse ja kõik sellega kaasnevad piirangud.

"Vinni Puhh" - hoolimata asjaolust, et joonisfilmi nõukogude filmitöötlus pole esimene ja Walt Disney on juba välja andnud mitu episoodi naljakast karust ja tema seltskonnast, tundub see versioon paljudele teenitult rohkem muljetavaldavam ja huvitavam.

Fedor Khitruk - kodumaise "Karupoeg Puhhi" looja, alustas multifilmi loomist ilma Walt Disney loomingut nägemata, lõi eranditult uusi tegelasi vastavalt oma kontseptsioonile ja pean ütlema, et need osutusid väga liigutavateks. Enne sobiva variandi leidmist joonistati palju karusid ja sigu. Esialgu oli karu liiga karvane ja Notsu liiga paks.

Võib -olla on peamine asi, mida sellest multikast õppida, on see, et pole vaja olla täiuslik, et sul oleks sõpru, kes aktsepteeriksid sind sellisena, nagu sa oled, kuna karu seltskond on väga kirju.

"Laps ja Carlson" - Rootsi kirjaniku Astrid Lindgreni romaani filmitöötlus võeti entusiastlikult vastu, nii et ilmus isegi järg "Carlson on tagasi". Kolmandat osa, hoolimata plaanidest, ei filmitud kunagi.

Muide, see multifilm paistab teiste tollaste laste multikate seas silma. Selles on juba peidetud reklaam (mööduval bussil, kui laps ületab tee), on viiteid Soyuzmultfilmi varasemale loomingule. Näiteks röövlid, kes reeturlikult riidepuudelt linad eemaldavad, on väga sarnased detektiividega siga Funtikust rääkiva multika kohta ja Lapse vanemad on üsna tüüpilised, vähemalt onu Fjodor Prostokvashinost on väga sarnane.

Joonisfilm on tõenäoliselt mõeldud vanematele, kuna just neile on suunatud peamine sõnum - olla oma laste suhtes tähelepanelikum, suhtuda mõistvalt nende hirmudesse ja soovidesse, usaldada neid rohkem ja lõpuks osta neile koer.

"Krokodill Gena ja tema sõbrad" - võib -olla üks väheseid nõukogude teoseid, kus ilmub kangelane, kelle leiutasid animaatorid. Suurte kõrvadega olend, lahke ja usaldusväärne, leiab ta sõpru ja jääb elama NSV Liitu, kuigi süžee järgi on ta troopiline loom, kes saabus kogemata apelsinidega karpi.

Siin on ka negatiivne tegelane - vana naine Shapoklyak koos rott Lariskaga on kogu süžee üles ehitatud sellele, et igal olendil, isegi kui see on Tšeburaška, on äärmiselt raske üksi elada, nii et peate püüdle ühiskonna poole ja ole kõigest väest hea sõber. On vaieldav, kui asjakohane see tänapäevaste standardite järgi on, kuid nõukogude ühiskonna jaoks oli see üks alustalasid.

"Kolm Prostakvašinost" - üks loomingutest, milles on populaarsed nii joonisfilm kui ka teos, mille põhjal see filmiti. Suur osa sellest, mis oli Eduard Uspensky loos, jäi filmi mugandusse kaasamata. See on naljakas, kuid kõige kauem ei saanud kunstnikud pilti dagist, mis, kuigi mitte peategelane, esineb regulaarselt ja aitab kaasa üldmuljele. Ja kultuslause kuulub talle.

Niisiis, koer ei töötanud. Asi jõudis nii kaugele, et kunstnikud palusid kõigil ruumis sisenejatel eskiisi teha. Nii et multika Cheburashka looja Leonid Švartsmanil oli selle loomisel oma käsi. Hoolimata asjaolust, et onu Fedor on ainus tegelane, kes kohe omaks võeti ja heaks kiideti, on just tema see, kes sarjadest kõige rohkem muutub.

Kui eemaldute nostalgilistest rünnakutest, võite äkki aru saada, et rõhutatult iseseisev onu Fjodor hakkab liiga vara oma elu elama ja tema vanemad, korralikud inimesed, muide, ei torma last otsima, vaid eelistavad kannatada tema pärast korterist. Eriti edukas on ema, kes iga natukese aja tagant hüüatab, et ta töötas ja tahab puhata ning üldiselt pole kleidid veel väljas, tundub, et onu Fjodor on liiga üksildane. Tegelikult oli see nõukogude minevikus kibe reaalsus, kui vanemad, kes töötasid terve päeva või isegi vahetustega, tulid koju alles õhtul, samal ajal kui laps jäeti terveks päevaks omaette.

Keegi ei vaidle vastu asjaolule, et operaatorit ja üldiselt kõike, mida teleekraanidel näidatakse, kasutatakse sageli teadvuse manipuleerimiseks ja mõjutamiseks. Selle ülesandega tuli toime ka nõukogude animatsioon, mille peamine eesmärk oli kasvatada sotsialistliku ühiskonna väärilisi liikmeid, arendada kollektivismi, patriotismi ja vastutust, sageli ohverdamist. Paljud nende aegade süžeed pole tänapäeva lastele lihtsalt arusaadavad, jah, nende küsimustele vastates saate veeta palju lõbusaid ühiseid minuteid, kuid kas see on seda väärt, sest nende jaoks on see võimalik umbes samamoodi nagu iidsete aegade müüdid Kreeka vanematele.

Väited ei puuduta ainult kaasaegseid või vanu kodumaise toodangu karikatuure. Disney süüdistatakse isegi rassismis ja muudes vähemuste puudustes.