Miks vajavad kooliõpilased kirjandustundides teoseid, millest nad aru ei saa

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Täiskasvanuna kooli kirjanduse õppekava uuesti lugedes saate aru, et see polnud kardinate värv, nagu õpetaja väitis, vaid tegelaste tegevuse motiivid mängivad uute värvidega. Puškini laulusõnad, Tolstoi filosoofia ja Dostojevski tragöödia avalduvad isegi õpetajate endi arvates täielikult alles täiskasvanueas. Miks on siis vene kirjanduse klassika kaasatud kooli õppekavasse, kui noorukid ei suuda paljuski mitte ainult hinnata oma mõtete laiust, vaid mõista ka olemust?

Milliseid teoseid nimetatakse klassikaks ja kes määratleb selle klassikaks või mitte?

Näib, et sellist küsimust ei tohiks üldse tekkida, sest klassikud nagu Puškin, Lermontov ja Tolstoi ei tekita kellegi kahtlust, et nad on klassikud. Kuid samal ajal on klassikute hulgas nimesid, mis on hästi teada. Ja juhtub ja vastupidi, teost loevad kõik, autorit teatakse, kuid see ei olnud "lemmikute" nimekirjas.

Igapäevaelus kasutatakse seda määratlust millegi nii tuttava jaoks, et mingil määral on see suutnud hambad serva sättida, kuid väidetavalt ei lähe see kunagi moest välja.

Tegelikult andsid inimesed klassikast rääkides sellele mõistele iga kord erinevaid tähendusi. Kui me räägime muusikast, siis võib nii Tšaikovski kui biitleid nimetada klassikuteks, kõik sõltub sellest, millise tähenduse vestluskaaslane sõnadesse paneb. Mis on klassikaline riietus, mis tuleb esimesena meelde? Pidulik jakk diskreetsetes toonides? Ja vaid paar sajandit tagasi tähendasid klassikalised meeste riided kontsad ja parukad. Kas see klassika on siis kogu aeg? Ja kas keegi hüüatas pärast Puškini lugemist, et siin ta on - isiklik klassika?

Jah, nagu geeniuste - geeniuste tunnustamine, tuleb klassikuna tunnustamine enamasti pärast autori surma. Klassikute põhinõue on ajaproov, sest ühe inimese elu on sellise ülesande jaoks liiga tühine ajavahemik.

Need alused panid püsti kolm kreeka autorit - Euripides, Aischylos ja Sophokles, kelle nimed said klassikalise kirjanduse eeskujuks. Jah, nad olid oma eluajal populaarsed ja nõutud, kuid polnud kahtlust, et sajandeid hiljem jäävad nende nimed kõrvu ja teoseid peetakse maailma klassikalise kirjanduse näideteks.

Ateena, kaotanud oma esialgse mõju, vallutas täielikult Aleksander Suur ja seejärel roomlased. Viimane hakkas koolides õppima kreeka kirjandust, kuigi Kreeka impeeriumi ennast enam ei eksisteerinud. Niisiis elas kirjandus impeeriumi kokkuvarisemise üle ja see pani aluse klassikaks loodud kirjandusteose põhikaanonile - nad on võimelised jääma, ellu jääma, isegi kui impeerium lagunes, on sajandeid muutunud. Seetõttu on väita, et kellestki on saanud elukestev klassika, vähemalt hoolimatu - aeg pole veel oma prioriteete paika pannud.

Kas klassikaline autor peab olema eluajal populaarne? Siin on raske joonistada mingit seaduspärasust. See, et Dontsova täna raamatut raamatu järel müüb, ei tähenda sugugi, et mõni sajand hiljem oleks tema nimi kellelegi teada. Jevgeni Baratõnski oli kunagi ülimalt kuulus luuletaja, kelle teosed müüdi pauguga välja. Siiski, kes teab temast täna?

Kui Franz Kafka elaks praegu, oleks ta kahtlemata rikkaim mees, kuid ta suri vaesuses, saamata väärilist tunnustust ja au. Sama olukord on Edagor Poe, Emily Deakinsiga. Aga näiteks Lev Nikolajevitš oli oma eluajal kuulus kirjanik, ta elas rikkalikult, teda austusid tema kaasaegsed. Ja isegi praegu on see üks vene klassikute asutajaid. Kas siis on olemas seos eluaegse populaarsuse ja klassikale viitamise vahel?

On üldiselt aktsepteeritud, et "klassika" tähendab lojaalsust traditsioonidele - see on, nagu see oli varem, nagu tavaliselt.

Kooli õppekava kirjanduses või "klassikamäng"

Interneti ja mitte lugevate laste ajastul ei arvanud peaaegu iga osaleja, et kooli kirjanduse õppekava on juba ammu vaja kohandada tänapäeva noorte, ühiskonna ja olemasolevate väärtuste vajadustega. Ehk hakkavad siis lapsedki lugema?

Igasugune katse muuta selle aine kooli õppekava tekitab aga ühiskonnas alati palju rahulolematust. Nagu ka katse lisada sinna uus teos. Nende raamatute põhjal üles kasvanud vanemad on kindlad, et nende lapsed peaksid saama sama kirjanduskogemuse. Seetõttu, hoolimata asjaolust, et on üritatud muuta, sealhulgas radikaalselt, koolilaste kirjanduse nimekirja. Kuid fakt jääb faktiks, et tänapäeval on Venemaal kirjanduse kooli õppekava üks maailma konservatiivsemaid. Kirjandustundidel on peamine eesmärk - tutvumine teostega, mis kuuluvad riiklikku kirjanduskaanonisse. Viimane muutus koos muutustega riigis.

Hoolimata asjaolust, et pärast revolutsiooni oli valitsus valmis kogu tsaariaegse haridussüsteemi ümber tegema, polnud selleks lihtsalt raha. Lisaks anti ühtse töökooli säte välja juba 1918. aastal, kuid programm selle jaoks alles kolm aastat hiljem. Programm oli mõeldud 9 aastaks, kuid koolitusperiood lühendati riigi olukorra tõttu 7 aastale. Ainus teadmiste allikas oli sel ajal õpetaja ja õpik oli sageli ainult temaga. Ja ainult õpetaja otsustas, millise kirjandusega õpilasi tutvustada ja millisega mitte.

Haridusministeerium sai aga aru, et õpetajate sellised laiad võimalused, eriti kirjanduses, on täis vabamõtlemist ja valeideoloogiat. Programm muutus karmimaks, õpetajad ei saanud üht tööd teisega asendada. Keskkooliõpilased loevad enamasti noori nõukogude autoreid. Koos Gorkiga olid Majakovski blokk, Fedin, Lidin, Leonov, Malyshkin naabrid - kelle nimed on nüüd tuttavad ainult vanema põlvkonna inimestele. Samas nägi programm ette ka teoste tõlgendamist viitega marksismile.

1931. aastal muudeti programmi, muudeti see veelgi ideoloogiliselt kontrollitumaks. Kuid 30ndatel ei lubatud nende murrangute ja puhastustega aktsepteeritud hariduslikel dogmadel võimust võtta. Sel perioodil vahetati õpikuid kolm korda! Suhteline stabiilsus saabus alles 30. aastate lõpus, sel ajal vastu võetud kooli õppekava kestis Hruštšovini. Programm oli üsna karm, tundide arv, mis tuleks konkreetsele teemale eraldada, oli reguleeritud.

Just see programm hõlmas tekstitükkide meeldejätmist ja õpetaja või õpilane ei saanud neid oma äranägemise järgi valida. Paljudele kirjandusvaldkonna teadlastele ei meeldinud selline olukord üldse, sest klišee sellises valdkonnas on vastuvõetamatu. Aine, mille eesmärk on õpetada mõtlemist, näha varjatut, jättis lõpuks vaid kitsa mõttekoridori. Ja mis tahes muu teose tõlgendus tunnistati valeks ja tal polnud õigust eksisteerida. See tõi kaasa asjaolu, et kooliõpilased olid veendunud, et kõik kirjanikud ja luuletajad on kristallipuhtuse ja heade kavatsustega inimesed, ainus, millest nad julgesid unistada, oli sotsialistlik revolutsioon.

Pärast 50ndaid, kui Stalini enam polnud, ei muutunud kirjanduse kooli õppekava oluliselt. Kuid vene klassika sambad on kindlaks määratud - revolutsioonieelne luuletaja - Puškin, nõukogude - Majakovski. Proosakirjanike hulgas on Tolstoi ja Gorki.

60ndatel vastu võetud programm suurendas uuritud autorite ja teoste arvu, kuid ainult mõnda last püüti üldse mitte lubada. Eeldati, et koolilapsed õpivad neid kirjandusõpikute kaudu, visandavad õpetaja sõnad ja sellega on töö uurimine lõppenud. See aitas kaasa teose ühekülgsele tõlgendamisele, muutes võimatuks iseseisva mõtlemise ja analüüsimise. 80ndaid, mis olid igas mõttes puudulikud aastad, iseloomustas raamatuturu õitseng, siis muutus moes terve raamatukogu kodus hoida. Tõsi, raamatuid valiti sageli mitte “lemmikautori” põhimõtte, vaid selgroo värvi järgi. Kuid kooli õppekavas on kirjeldatud rohkem kui tõsiseid muudatusi. Nii autorite kui ka kangelaste poliitilised ja sotsialistlikud ambitsioonid langevad teisele kohale. Peamisteks saavad kangelaste tunded ja kogemused. Ja selles on vene kirjandus kindlasti võrreldamatu.

Lõpuks saavad oluliseks keele kõla, teksti kunstiline ilu, selle lüürilisus ja autori anne, mitte tema poliitiliste mõtete õigsus. Kunagi programmi aluseks olnud teoseid uuritakse möödaminnes.

Millist kooli õppekavast tasub uuesti läbi lugeda, et teisest küljest tööst aru saada

Muidugi võib iga teos, olgu see siis kooli õppekavast või mitte, mida täiskasvanueas uuesti lugeda, üllatada uute tahkudega. Lisaks, nagu eespool mainitud, üritas nõukogude haridussüsteem aeg -ajalt noorema põlvkonna mõtetesse sattuda ja otsustada, millised mõtted seal kubisevad ja millised - mitte. Seetõttu, isegi kui jätta kõrvale nüansid ainsa esilekerkiva isiksuse kohta, oli rohkem kui piisavalt asjaolusid, mis ei võimaldanud kunstiteost täielikult nautida.

Fjodor Dostojevski teosed, kuigi neid õpitakse keskkoolis (10. klass), on noorukite tajumiseks siiski liiga rasked. Psühholoogia, filosoofia, religioon ja isiklik konflikt - kõik see on romaanis "Kuritöö ja karistus" segunenud nii, et Raskolnikovi teooriast õigesti aru saamiseks peab teil olema ettekujutus kristlusest. Eelkõige peate mõistma, mida kristlus tähendab jumaliku plaani ja inimese rolli kaudu selles, nihilismis, ateismis ja religiooniloos. Ilma selle kõigeta tunduvad Raskolnikovi teooria ja mõtted pigem hullumeelse deliiriumina.

Muide, Dostojevskil on teos nimega Teismeline, mis sobiks palju paremini kooliõpilaste õppimiseks, kuritegu ja karistus on aga laia silmaringiga romaan täiskasvanule. Ja muidugi väärib Dostojevski sõna geeniusena aeglast ja läbimõeldud lugemist. Lõppude lõpuks on tema iga lause tõeline kunstiteos, ta kasutab epiteete, tänu millele ilmneb iga tema tegelane, kõlab ja muutub uskumatult harmooniliseks.

Aleksander Sergejevitši "Jevgeni Onegini" uurimise ajal ja see juhtub 9. klassis, selgitab õpetaja reeglina juhuslikult 19. sajandi kombeid, samal ajal kui saate aru ainult töö ilust ja väärtusest kui teil on vähemalt noogutav ettekujutus sellest, mida kujutatakse 19. sajandi üllas kultuur. Mõista nende aegade sooliste suhete keerukust, duellikoodeksit.

14–15-aastaselt, mis on täpselt mitu aastat, on „Jevgeni Onegini” põhilugejatel seda võimatu teada. Kooli õppekavas kasutatakse seda teost pigem täpselt tutvumiseks 19. sajandi üllas kogukonna elu ja alustega, seetõttu ei suuda koolilapsed vaevalt Onegini ja Tatjana "romaani" õigesti tõlgendada.

Omades piisavalt teadmisi kultuuri- ja ajaloovaldkonnast ning isiklikust elust, on äärmiselt meeldiv "Jevgeni Oneginit" uuesti lugeda ja uuesti avastada autori mõtteid, kes oli väga-väga peen naishinge tundja. Puškini kõrvalepõiked kolleegide kohta töötoas omandavad hoopis teise värvuse.

"Sõda ja rahu" on vene klassikute üks keerulisemaid teoseid. Ja siin pole see mitte ainult tohutu maht, vaid pigem keeruline süžee, kus mitu rida on omavahel põimunud. On äärmiselt raske pidevalt silmas pidada kõiki nimesid, asjaolusid ja fakte. Lisaks on kümnendikel õpilastel Napoleoni rünnaku eelõhtul pealinna ellu sukeldumine ülimalt raske, kasvõi ebapiisavate ajalooteadmiste tõttu.

Jah, see töö võib lastele tunduda huvitav, kuid täiskasvanutele, kes ei püüa aru saada, mis toimub süžeel (toimub ju, et nad ei kirjuta hiljem esseed ega vasta õpetaja keerulistele küsimustele), on see eriti põnev ja isegi tamme kirjeldused ei ole tüütud nagu varem. Šolohhovi “Vaikne Don” on 11 klassi õpilastele raske just sel põhjusel, miks 10 klassi õpilased ohkavad teosest “Sõda ja rahu”. Töö on palju lihtsam ja täiskasvanutele muidugi huvitavam. Eriti seoses kangelaste emotsionaalsete kogemustega, nende saatuse traagikaga, mis on tihedalt läbi põimunud riigi ajalooga.

Oleks õiglane vaadata Turgenevi "Isade ja poegade" tööd teiselt poolt - "isapoolselt". Kui olete selle 10. klassis läbi lugenud, satute tahtmatult "laste" laagrisse, täiskasvanuna saate keskenduda konflikti tõsiasjale ja mõista paremini probleemi olemust ja probleemi sügavust. romaan. See on kindlasti seda väärt.

Platonovi teost "Vundamendi süvend" üritatakse aeg -ajalt kooli õppekavast välja jätta, kuna see on liiga noorukite taju jaoks liiga mitmetähenduslik ja keeruline. See satiirilise eelarvamusega liiga filosoofiline ja sotsiaalne tähendamissõna nõuab mitte ainult ajaloolisi, vaid ka poliitilisi teadmisi. Ja isegi teatud kartmatus. Väike tüdruk magab kirstus. Mida näevad kooliõpilased selles detailis? Midagi hirmutavat, nad jäävad selliste detailide külge kinni ega suuda keskenduda loo metafoorsele olemusele.

Lisaks kasutas autor väga erakordset esitusviisi, sõnade leksikaalne kokkusobimatus püüab pilku isegi kogenematule lugejale, sundides teda kogu aeg pinges olema. Lermontov ei kirjutanud keerulises keeles ega sidunud oma teoseid ajaloosündmustega, seetõttu sobib "Meie aja kangelane" 9. klassis õppimiseks üsna hästi. Aga kui noorukid on kangelase armastuskogemustest rohkem huvitatud, näeb täiskasvanu kogu draamat, inimestevaheliste suhete keerukust ja kogu kogemustepala.

Koolis esitatakse Bunini lugusid eranditult romantilistena, nendega kaasneb isegi seletus "armastusest". Kui aga puberteedieas tajutakse lugusid tegelikult eranditult romantiliste ja lüüristena, siis paljastatakse täiskasvanule kogu kangelaste kogemustepala, nende inimestevahelised suhted ja emotsioonid.

Kui noorukid on Oblomov Gontšarovi suhtes väga skeptilised, siis täiskasvanud, kes on elu muredest ja probleemidest väsinud, on teose peategelase elufilosoofiast täielikult läbi imbunud. Ja nii võib ka tõsi olla, et mitte kiirustada kuhugi ja veeta vähemalt legaalne puhkepäev nagu Oblomovil, raamat „Oblomov“käes, ühendades meeldiva meeldivaga.

Kui rääkida lastekirjandusest, siis isegi muinasjuttude hulgas (eriti populaarseimate hulgas) on palju süžeid, mis ei olnud algselt üldse lastele mõeldud … Neil on siiani süžeed ja üksikasjad, mis viitavad nende teoste mütoloogilistele alustele.