Miks arvatakse, et hea kunstnik peaks olema vaene ja õnnetu

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Kaasaegsed kunstnikud on edukalt kummutanud müüdi, et nad peavad kindlasti välja nägema ekstsentrilised, kandes pikkade juuste peal vana bareti ja vesti. Enamik loojaid näeb välja stiilne ja isegi muljetavaldav. Kuid kõigi stereotüüpidega nad hakkama ei saanud. Näiteks on endiselt veendumus, et andekas kunstnik peaks olema vaene. Ja kindlasti kannatavad. Olgu see õnnetu armastus, halvad harjumused või lihtsalt eluolud, ei tohiks vaesus olla ainus pahe. Kust see tuli ja kas kunstnikud ja teised loojad on tõesti vaesed ja õnnetud?

Kui kohe faktide juurde pöörduda, siis näiteks UNESCO määras pildi maalimise ja selle ülemaailmse tunnustamise (muidugi üldiselt, eeldusel, et see on tunnustatud) vahelise aja 50 aastaks. Suur aeg, kui arvestada seda inimelu, mitte maailma ajalooga. Kas sellepärast ei surnud enamik kunstnikke oma eluajal tunnustust saamata vaesuses? See tähendab, et see stereotüüp pole midagi muud kui eluvaatlus, rahvatarkus.

Pealegi sobib see põhimõte mitte ainult kunstnike ja nende loomingu puhul, vaid igale loojale ja uuendajale. Olgu see loov inimene, matemaatik või programmeerija. Ühiskond ja turumajandus ei aktsepteeri kohe midagi kontseptuaalselt uut. Muidugi, kui me räägime kunstnikest, siis kui see looja kaunistab seda, mida praegu müüakse, siis saab ta raha teenida, kuid innovatsiooni tasub välja kuulutada, siis pigistavad kõik oma huuli skeptiliselt. Seetõttu on suur vahe, kas kunstnik töötab aegade või turu jaoks. Siiski on näiteid, mis tõestavad, et üks ei sega teist.

Kuid fakt jääb faktiks, et geniaalne looming luuakse pärast tavalist tööd ja viimast ei erista sugugi ülevus. Kuid mitte kõik loojad ei ole nii targad, reeglina keeruka ja impulsiivse olemusega, ei nõustunud nad selliste kompromissidega, mis saatsid nad viletsale eksistentsile.

Vaesed inimesed ja dollarihuvilised

Salvador Dali nimetas end "dollariarmastajaks", visandades sellega oma ambitsioone. Ta muutis oma nime eluajal kaubamärgiks ja kasutas seda aktiivselt. Muidugi, ilma tema andeta poleks talle tähelepanu pööratud, kuid peaksime avaldama austust sellele hype tasemele, millega ta end ümbritses, oleks tänapäeva kuulsuste kadedus. Milline on tema lugu oma naise Galaga. Lõppude lõpuks peaksid ülejäänud mehed häbiväärseks oma pereelu kohta selliseid üksikasju avalikustada, kuid Dali rääkis kõigile, sealhulgas intervjuus, meelsasti kõigile, et tema naine elab koos lähedaste lossis armukestega ja ta ise tuleb ainult tema juurde kutse alusel.

Ja see lugu, mis on laialt levinud? Oletame, et Dali tegi restoranis õhtusöögi eest tasudes tagaküljele väikese joonise. Restoranitšekk maksis rohkem kui lõunasöök ise, nii et seda ei laekunud kunagi. Kunstniku jaoks polnud see midagi väärt.

Hoolimata asjaolust, et ta ei töötanud kunagi madala palga eest, sai ta alati tohutul hulgal tellimusi. See tõi sageli kaasa asjaolu, et ta langetas oma turu, vähendades individuaalse töö kulusid. Selle asemel, et aega maha võtta, hakkas ta aga veelgi rohkem pingutama, tulvades turu sõna otseses mõttes maalide, visandite, illustratsioonide, mööbliprojektidega.

Kui teised kuulsused polnud reklaamile filmimise peale isegi mõelnud, soovitas Dali juba ekraanidelt teatud brändi šokolaadi osta. Siis oli reklaam automarki, lennufirmat ja isegi närimiskummi. Tõeline tolli skandaal paljastas aga Dali suhtumise rahasse - ta armastas seda väga.

Käegakatsutavat tulu tõi talle graafika, mille ehtsust ta oma allkirjaga kinnitas. Kuid nagu selgus, ei kavatsenud ta igaüks eraldi joonistada. Need trükiti metallplaadile ja eelnevalt valmistati ette meetriga allkirjastatud tühjad lehed. Just neid leiti tollist 40 tuhande eksemplari ulatuses. Lehed olid odavad, kuid Dali allkirjastas need väga kiiresti. Keskmiselt võis ta registreerida kuni 70 tuhat dollarit tunnis.

20. sajandi alguses jagunes kunstnike kogukond vaikivalt nendeks, kes töötasid (või vähemalt püüdsid) töötada sama rahaliselt produktiivselt nagu Salvador Dali, ja nendeks, kes austasid eranditult tunnustamata kerjusgeeniusi nagu Vincent van Gogh. Elu jooksul müüs ta enam -vähem korraliku 400 frangi eest oma ainsa teose "Red Vineyards". Kõiki teisi töid hinnati pärast tema surma. Ta mitte ainult ei suutnud teenida, vaid ei suutnud endale isegi korralikku eksistentsi pakkuda.

Tema perekond mõistis ta alati hukka, ühiskond ei mõistnud ega aktsepteerinud ning ainus, mis teda lohutas, oli maalimine. Ta töötas väga kõvasti, kuigi seda ei saa tööks nimetada, sest ta ei saanud kunagi maalide eest tasu. Kas järeltulijate mälestuses on võimalik maksta vastu võtta postuumset kuulsust ja igavikku?

Van Gogh kirjutas, et kui ta saaks teenida vähemalt tuhat franki aastas, oleks ta maalima hakanud täie miiliga ja veelgi suurema naudinguga, kuid seda ei juhtunud ja särav kunstnik lahkus pahameele ja tunnustamata andega.

Idealiseeritud näljase kunstniku pilt

Kui aus olla, siis lõpuni, mitte ainult kunstnikel endal oli käsi tunnustamata geeniuse kuvandi idealiseerimisel. Franz Kafka kirjeldab oma loos "Nälg" meest, kes suhtus kunsti väga omapäraselt (aga nagu Kafka ise) ja tema eneseväljenduse kogu olemus oli näljastreigis. Nüüd nimetaks seda etenduseks, kuid ilmselt tol ajal neid tegelikult ei tajutud, sest inimesed vaatasid, vaatasid nälga surevat kunstnikku ja kandsid seejärel oma keha koos põhukuhjaga.

Kafka demonstreerib üsna irooniliselt oma suhtumist liitu "kunstnik-raha", uskudes, et tõeline geenius ja looja peab kannatama, "nälgima" oma kunstinägemuse pärast. Ja kui ta teenib hästi, on hästi toidetud, on jõukas ja on kooskõlas praeguse valitsusega, siis on ta kapitalistide teenija. Tõeline geenius on tema eluajal alati tundmatu ja soovitavalt kerjused.

Sama pildi loomisel oli oma osa ka Knut Hamsunil oma romaanis "Nälg", kirjeldades kirjanikku näljast tingitud hallutsinatsioonidega. Samuti uskus Hemingway, et kirjanik peaks olema näljane, et igavesele paremini mõelda, et olla üks samm oma einestavatest lugejatest kõrgemal. Kuid kirjanik ise lõõgastus kuurortides hiilgavalt ja elas õnnelikult elu lõpuni, mitte üldse askeetliku eluviisi poole püüdledes.

Võib -olla seob vaesus mingil määral lahti maalide loojate käed ja mitte ainult. Kunstnik, keda keegi ei tunne, loob talle lähedasel viisil, püüdmata kriitikutele muljet avaldada, arvestamata tulevaste ostjate soove ja palju muud. Tal on võimalus katsetada ilma kolleegide arvamusele tagasi vaatamata, ta ei karda, et avalikkus seda heaks ei kiida (naine ei kiitnud seda enam heaks), ta alustab sügavate teemade ja igaveste väärtuste mõistmist. Kas see pole meistriteose loomise eeltingimus?

Teised tajuvad vaesust vabadusena, sest kui kunstnik annab maalimisele kõik endast oleneva, ilma et peaks banaalse ja rutiinse tööga turul vaeva nägema, siis on tal palju rohkem aega katsetusteks ja ise maalimiseks. Pablo Picasso ütles, et "inspiratsioon on olemas ja tuleb töö ajal". See tähendab, et te ei tohiks lamada diivanil, oodates muusa saabumist, kes viib käest lõuendile ja võimaldab joonistada miljoneid väärt meistriteost.

Rokimuusik Nick Cave ütles, et inspiratsiooni pole üldse olemas. Loovust tööks nimetades ei vähendanud ta vähimalgi määral talendi rolli. Kuid andest üksi ei piisa, vajate visadust ja tööd. Palju tööd. Alles siis juhtuvad hiilgavad asjad. Seetõttu on soovitus „luua igavik pärast tööd” pigem teoreetiline sõnastus, mis on tegelikkuses praktiliselt teostamatu.

Kannatused ja hirm kunstniku pärast

Ainus, mida kõik eranditult ootavad igalt kunstiteoselt - emotsioonid. Rõõm, rõõm, õudus, vastikus, hirm - see pole oluline, peamine on see, et energia kiirgub pildilt, muidu, miks see kõik on? Kas kunstnik, kes magas, sai rikkaliku ja maitsva hommikusöögi, kelle maja on täis, tema armastatud naine on õhtusöögiga hõivatud ja lapsed (tingimata terved ja heteroseksuaalsed) täidavad maja (kindlasti valgusküllased ja avarad, ehitatud oma tasu eest) nende hääl ja naer, loovad äkki meistriteose, mis pööraks teiste inimeste hinge pahupidi? Kahtlane.

Paljud kunstnikud koguvad meelega negatiivseid emotsioone: hirmu, viha, pahameelt, nad aitavad anda oma tööle vajalikku energiat ja teravust. Need hädad ei olnud aga kuidagi seotud nende andega, vaid tulenesid pigem nende sotsiaalsest staatusest ja elustiilist. Seesama van Gogh kannatas lapsepõlvest psüühikahäirete all ja kannatused olid osa tema elust.

Sageli on geeniusel psüühikahäireid. Viimane, hoolimata asjaolust, et tegelikult hävitab parimal perioodil isiksuse, võib saada meistriteoste või teaduslike avastuste loomise põhjuseks ja aluseks. Kuid kas see on piisav tasu aastatepikkuste kannatuste, piinade, ärevuse ja depressiooni eest? Skisofreenia, bipolaarsed häired, ärevus, depressioon - kõik see võib ja lükkab inimese kunsti kaudu väljenduse poole, kuid muudab elu, nii inimese enda kui ka tema lähedaste, lihtsalt väljakannatamatuks. Sageli lõppes geeniuste elu enesetapuga - see on veel üks tõend selle kohta, et kannatused olid väljakannatamatud.

Vene kunstiartell

1963. aastal lahkus Venemaa kunstiakadeemiast koguni 14 kunstnikku. Ja pealegi skandaaliga. Neile ei antud võimalust valida konkursile esitatavate maalide teemasid. Nii mõnigi kunstnik, kes üksteist tundis ja äkitselt põhitegevusest vabanes, otsustas asutada oma kogukonna. Nad ühinesid artelliga ja püüdsid raha teenida sellega, mida oskasid - maalides pilte, sealhulgas tellides.

Nad andsid ajalehtedes isegi omamoodi reklaami, milles olid ära toodud nende pakutavate teenuste loetelu ja nende maksumus. Teenuste valik oli väga mitmekesine, maalitud olid kunstnikud ja ikonostaasid ning portreed ja maalid. Ja seda kõike õlivärvide, akvarellide ja pastellidega. Pakuti ka juhendamisteenust.

Elu artelis maksis kunstnikule umbes 25 rubla kuus ning kollektiivne tellimuste otsimine oli väga hea mõte ja tõi head kasumit. Näiteks portreede hind algas 75 rublast ja rohkem. Enamasti sõltus hind kunstniku kogemusest ja andest, tema nimest, mitte lõuendi suurusest.

Paljud kunstnikud, kelle lõuendid kuuluvad maailma meistriteostesse ja mida hinnatakse nüüd varanduseks, on tegelikult loodud meistrite poolt, kes loovad kunsti kunsti pärast. Nende teadvus, mis ei mahu normaalsuse raamidesse, ja seetõttu nende ande mittetunnustamine elu jooksul, sai paljude jaoks põhjuseks, miks nende nimed jäädvustati ajaloo annalites. Järeltulijad, justkui tunneksid end geeniuse ees süüdi, kasvatavad tema annet, näevad tema loomingus Jumala sädet ning tema vaesuse ja puuduse traagiline lugu ainult täiendab üldpilti.

Sageli esinesid geeniused lisaks keerulisele iseloomule ja veidrustele ka vaimseid kõrvalekaldeid. Mõned NSV Liidu geeniused, kes jätsid oma jälje teadusesse ja kunsti, võlgnevad selle tõenäolisemalt oma skisofreeniale, mis võimaldab mõelda väljaspool raamistikku..