Aleksander Matrosov ehk Shakiryan Mukhametyanov: Miks on sõjakangelase eluloos nii palju vastuolusid?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Mõne jaoks seostub Aleksander Matrosovi nimi unustamatu saavutusega, teiste jaoks seletamatu ohverdamisega. Venemaa ajaloos on üha vähem kangelasi, kes poleks väärtuste ümberhindamist läbi teinud, ja see saatus pole pääsenud poisist, kes ohverdas oma elu ühise asja nimel. Tema sõjaline saatus oli lühike ning vaatamata järeltulijate kangelaslikkusele ja mälestusele oli see üsna kibestunud. Jah, ja eelmine, sõjaeelne elu poissi ei rikkunud. Kes oli Matrosov enne sõda ja kes kasvatas kangelase ning miks on tema elulugu täis vastuolusid?

Niipea kui nad ei üritanud Matrosovi elulugu ümber teha, süüdistades teda kuritegelikus minevikus (ja millal ta ainult hakkama sai?), Deserteerimises (vaevalt üritavad teenistusest põgenevad inimesed punkrit rindadega sulgeda) ja isegi tõsiasi, et Aleksander Matrosovit üldse ei eksisteerinud …

Aleksander Matrosovi saavutus - mis see oli

Kõik teavad, mis umbes juhtus lahinguväljal hetkel, kui Matrosov otsustas oma elu ohverdada, kuid üksikasjalikud asjaolud, mis muudavad selle loo kangelasele väga iseloomulikuks, on üsna halvasti levitatud teave.

1943. aasta veebruaris anti Matrosov 91. vabatahtliku brigaadi 2. laskurpataljoni käsutusse. Veebruari keskel taandub brigaad, Matrosov sureb 27. veebruaril ja pärast seda päeva rivaalide positsioonid muutuvad. Pataljon läheb rünnakule ja et vaenlase positsioonil on kolm kuulipildujat. Seega on vaenlase joone lähedale jõudmine peaaegu võimatu. See tähendab, et päeva sündmused, mil madrused surid, olid selle territooriumi ja selle pataljoni jaoks murdepunktid.

Nõukogude pool saadab võitlejaid kolme punkri likvideerimiseks, kuid see on 1943. aastal, juba on tõsise lahingukogemusega võitlejaid, seetõttu ei räägi me sellest, et inimesed visati kindlalt surma. Pigem usaldati neile ülesanne, millega võitlejad pidid toime tulema. Ja nad said sellega hakkama, kuid ainult Matrosov läks ajalukku tänu ohvritasemele, mida ta oli eesmärgi saavutamiseks valmis näitama.

Sakslased valmistasid kaitset usinasti ette, lähtudes klassikalisest põhimõttest: kolm punkrit paiknesid, et mitte tekitada vaenlase tulistamiseks "surnud alasid". Selline malelaua paigutus võimaldas luua keeruka reljeefiga maastiku. Punkrid - puidust ja mullast valmistatud tulipunkt ehitatakse kiiresti ja reeglina kaevati need maasse - looduslik tõus. Tugevdatud palkide ja musta maaga. Tagaküljele paigaldati usaldusväärne ja tugev uks, nii et kuulipilduja oli vaenlase rünnaku eest selja eest kaitstud.

Sellise konstruktsiooni laes oli ventilatsioon, relvad, tulistamine, võisid väikese konstruktsiooni suitsuga täita. Nõukogude pataljonil polnud võimsaid relvi ega tanke ega midagi, mis suudaks punkreid kaugelt tabada. Seetõttu tehakse ainus võimalik otsus - suunata tähelepanu tulega kõrvale ja saata rühm punkreid hävitama.

Tulistamispositsioonide hävitamiseks valiti Šaripov, Galimov ja Ogurtsov kui kõige kogenumad ja usaldusväärsemad võitlejad. Ogurtsov sai kõige raskema positsiooni, nii et tema assistendiks määrati noor ja vilgas Matrosov. Viimane, meenutame, oli sel ajal alles kolmas päev rindel. Seetõttu on äärmiselt kaheldav, et juhtkond ta valis, suure tõenäosusega oli 19-aastane Sasha ise võitlushimuline. Või oli tal vajalikud omadused, et komandör oma jõusse usuks.

Esimesena jõudis oma positsioonile Šaripov, kes lasi läbi ventilatsioonisüsteemi kuulipildujaid. Punker oli Nõukogude poole kontrolli all. Šaripov võitles okupeeritud tulistamispositsioonilt. Galimov kasutas tankitõrjerelvi ja võttis ka oma punkti enda valdusesse. Galimov pidi aktiivselt võitlema sakslaste katsetega punkrit tagasi haarata. Kuid kolmas, keskne punker rikkus kogu pildi ega lasknud pataljoni rünnakule juhtida. Ogurtsov sai haavata saidi äärelinnas. Meremehed läksid üksi.

Vaatamata piisava lahingukogemuse puudumisele tegutses Matrosov sama Ogurtsovi sõnul üsna asjatundlikult: ta roomas punkrile võimalikult lähedale ja viskas granaadi. Kui viske oli täiuslik ja tabas täpselt sihtmärki, siis sellest grupi kõrvaldamiseks piisaks, kuid arvestades, et tol ajal toimus tihe mürsk, oli seda lihtsalt võimatu välja lüüa. Granaadioperatsioon ebaõnnestus.

Kuid granaat kurtis kuulipilduja mõnevõrra, tuli lakkas ja siis tõusis pataljon ründama ning siis tuli uuesti algas. Pataljonile, kelle võitlejad on oma varjupaigad juba lahkunud, tähendaks see kindlat surma. Just siis sulges Matrosov kaaslasi päästes punkri endaga.

Kuid siin tekivad küsimused. Embrassiumi sulgemine on peaaegu võimatu, esialgu on see paigaldatud nii, et see ei blokeeruks kestade ajal, see tähendab piisavalt kõrgele. Kui maapinnal seisev inimene püüab embrassi endaga sulgeda, siis sellisest takistusest ei piisa kindlasti pikaks ajaks, kasvõi seetõttu, et haavatud võitleja ei suudaks keha tulistamiskohas kinni hoida ja kukuks. Või oleks keha löögilaine juba esimestel minutitel kõrvale heidetud, võttes arvesse löökide arvu ja liikumiskiirust.

Arvatakse, et Matrosov sulges mitte embrassi endaga, vaid ventilatsiooni. Näiteks ronis ta konstruktsiooni otsa, et vaenlast august maha lasta, kuid lasti maha ja kukkus otse ventilatsiooni. Siis oleks kuulipildujad olnud sunnitud ukse avama - ja seal tuli risttule. Igal juhul võimaldas pataljonil taganemiselt rünnakule liikuda just Matrosovi tegevus, mis maksis talle elu ja mille peale ta ilma igasuguse kahtluseta otsustas.

Kolme muu sõduri nimesid, kes samuti selles operatsioonis osalesid, Matrosovi autasude nimekirjas ei ole. Ja Matrosov ise polnud kaugeltki ainus, kes sarnase teo toime pani. Siiski sai tema nimest feat ja kartmatus. Ametlikel andmetel registreeriti kogu sõjaperioodi jooksul üle kahesaja sarnase saavutuse. Pealegi polnud Matrosov esimene. Mihhail Lukjanenko tegi täpselt sama ja võitis sõna otseses mõttes mõne sekundi, kuid rünnaku õnnestumiseks neist piisas.

Shakiryan või lõppude lõpuks Aleksander?

Baškortostani Vabariigi Uchalinsky linnaosas asub väike, kuid maaliline Kunakbaevo küla. Eriti tähelepanuväärne on asjaolu, et selle keskel ja isegi maanteel on langenud sõdurite mälestuseks park, mille keskne koht on NSV Liidu kangelase Aleksander Matrosovi mälestussammas. Matrosov on siin aga tuntud kui Shakiryan Mukhametyanov, kohalik Kunakbajevi tüüp ja NSV Liidu kangelane. Ja sellepärast on nad eriti austatud, ajakohastades regulaarselt monumenti, hoolitsedes pargi eest ja mis kõige tähtsam, rääkides oma lastele tavalise poisi - kaasmaalase - saavutusest.

Ja mõte pole selles, et kohalikud tahavad olla lähedal millelegi suurele, vaid selles, et baškiiridel on oluline tunda ja austada omasuguste mälestust, mille osa on ka Shakiryan. Ajaloolise õigluse taastamiseks kulutas Baškiiri pool palju aega ja vaeva.

Kust tuli siis Aleksandr Matrosov, kui seal oli Škirjan Mukhametjanov? Lõppude lõpuks sündis väidetavalt Matrosov Dnepropetrovskis, elas tädi peres (vanemad surid revolutsiooni ajal), töötas treialina. Dnepropetrovskis arvavad nad nii, seal on Matrosovi nimeline muuseum ja seal ei räägita mingist Shakiryanist.

Kangelase surmapaigas on ka ajaloolisi esemeid, kuid ka seal pole dokumente, mis kinnitaksid, et Aleksander oli Aleksander. Dokumendid jäid ainult sõjaväeosadesse. Just muuseumitöötajad tõid maailmale tänapäeval kõige usutavama versiooni Šakirjanist, Kunakbajevski tüübist. Muuseumitöötajad uurisid põhjalikult kõiki kangelasega seotud dokumente, kuid just fotod võimaldasid paljastada uusi asjaolusid.

50ndatel tundis üks Kunakbaevo elanik Matrosovi fotol ära oma kaasmaalase, teised, kes olid eelmiste sündmuste tunnistajad, nõustusid fotol oleva mehe sarnasusega oma küla poisiga. Liitusid baškiiri kirjanikud Anvar Bikchentaev ja Rauf Nasyrov. Selleks ajaks oli veel neid, kes mäletasid Shakiryani perekonda, tundsid teda poisina.

Siis hakkas taastuma täiesti erinev sündmuste jada, mis paljastas tulevase kangelase täiesti raske saatuse. Shakiryan sündis pere neljanda lapsena, päeval, mil ta kooli läks, pildistati neid mälestuseks. On ebatõenäoline, et sel ajal oleks keegi arvanud, et sellel kaadril on suur ajalooline väärtus ja see aitab taastada õiglust.

30ndatel poisi ema sureb, isa ei saanud iseseisvalt hakkama laste, majapidamise ja talle langenud leinaga. Lapsed jäetakse järelevalveta. Seejärel saadetakse pere noorim liige Uljanovski oblasti lastekodusse. Tõenäoliselt päästab see asjaolu tema elu. Paari aasta pärast viidi ta üle Ivanovo lastekodusse ja tõlke ajal tekkis segadus perekonnanimega. Just sel ajal sai temast Aleksander Matrosov. Kindlasti mäletas ta juba oma nime ja perekonnanime, kuid kui olete üksi, ilma pere ja sugulasteta, on ilmselt lihtsam elada Ivanovo piirkonnas Aleksander, mitte Šakirjan. Meremeheks sai ta tänu hüüdnimele, hakati teda juba esimeses lastekodus meremeheks kutsuma. Hüüdnime põhjused pole selged. Võib -olla on see tingitud sarnasusest tema tegeliku nimega või äkki kandis ta lihtsalt vesti.

Lapsepõlves lastekodus oli Sasha-Shakiryanil võimalus külaelanike meenutuste kohaselt suveks oma kodukülla tulla, seejärel palus ta end nimetada Sašaks. Külaelanike mälestused salvestatakse ja kinnitatakse dokumentidega. Väidetavalt said just nemad põhjuseks, miks Aleksander Matrosovi isikusamasuse kindlakstegemiseks ametlikul tasandil eksamit korraldati.

Eksam viidi läbi Shakiryani - esimese klassi õpilase ja Aleksandri fotode põhjal sõjalistest dokumentidest. Fotosid võrdlev kohtuekspertiis kinnitas, et fotod kujutavad sama isikut, kuid erinevas vanuses. Seega võib tõestatuks pidada asjaolu, et Aleksander Matrosov on Uchalinsky rajooni Kunakbaevo küla põliselanik Shakiryan Mukhametyanov.

Tulevase kangelase elust ja kibest saatusest

Elu lastekodus oli kindlasti raske ja täis raskusi. Tõeline võitlus elu eest, milles Shakiryan suutis saada võitjaks. Pärast seitsmeaastase plaani lõppu saadetakse noormees tehasesse tööle. Ta ei saanud seal töötada ja põgenes, pärast tabamist saadeti ta laste töökolooniasse. Ja ilmselt pidasid järeltulijad piisavaks, et süüdistada teda peaaegu kuritegelikus minevikus just seda tema eluloo hetke.

Kuid just sellest institutsioonist kutsutakse ta sõjaväkke, kuid kõigepealt astub ta jalaväekooli. Andekust ja osavust märgati poisil selgelt. Kuritegelikku elementi ei hellitataks ega investeeritaks selle haridusse, arvestades, et riik oli juba sõjas. Seal astus ta komsomoli ridadesse.

Shakiryanil polnud aega õppeasutuse lõpetamiseks, riik vajas võitlejaid ja ta saadeti punaväe armeesse. Sõjakoolis õppinud inimest koheldi rindel austusega (mitte asjata ei usaldatud talle ohtlikku ülesannet). Miks siis Matrosovi saatuses, mis oli üsna ajastuvaimus, kuid samas ei olnud midagi, mis ei sobiks kangelaste nõukogude arusaama raamidesse, kirjutati see üles ja alla?

Seltsimees Stalin sai Matrosovi kangelasteost teada, ta käskis isiklikult anda talle NSV Liidu kangelase tiitli, dokumendid tuleb vormistada välgukiirusel. Lõppude lõpuks pidi Matrosovi juhtum saama eeskujulikuks näiteks, tõstmaks sõjaväes moraali. Just siis koostasid kiirustavad ametnikud koolist saadetud väikeste dokumentide põhjal kangelase eluloo. Lastekodust, tehasest põgenemisest ja töökolooniast otsustati vaikida. Lisaks polnud kangelasel sugulasi, keegi ei hooliks teabe õigsusest ja võitluskaaslastel polnud isegi aega teda korralikult tundma õppida, rääkimata elust küsimisest.

Filmi "Kaks sõdurit" režissöör Leonid Lukov andis väljamõeldud loole tohutu panuse, muidugi ilus, traagiline ja isamaaline. Film põhines ametlikul versioonil, mida kaunistasid stsenaristid, režissöör, lisati detaile ja nüansse, et isegi Shakiryanist sai kogenud võitleja. See ei tähenda, et film oleks halb. See on suurepäraselt filmitud ja täidab kõiki talle pandud funktsioone - vaataja on liigutatud, täis isamaalisi tundeid. Ja kuidas on ilukirjandusega, siis on film väljamõeldis, mitte dokumentaalfilm - mis küsimusi siis võib tekkida?

Mis vahet sellel siis on, kes oli kangelane? Shakiryan või Alexander, kui tema teo olulisust ei hinnata tema rahvuse järgi. Nagu temagi Sashki, hukkus Ivans koos Anvarite ja Shamsutdinatega ühise asja ja ühise kodumaa pärast. Ja nad kõik on kangelased, kangelased ja võitjad. Väikese baškiiri küla elanikud käitusid õilsalt ja korrektselt, ühelt poolt kangelase juurte juurde tagasi viies, teiselt poolt märkides monumendil nime, millega ta sai tuntuks, mille ta ise omaks võttis.

Ja see pole enam nii tähtis, et katseid kadestamisväärselt sageli ette võtta uusi fakte avastada, kangelase tegu halvustada või halvustada. Ja see kehtib mitte ainult Matrosovi, vaid ka paljude teiste kohta. Kuid kas asjaolu, et kedagi nii rahvuskangelasteks ei kiideta, halvustab sama Lukjanovi tegu, kes esimesena punkri sulges? Muidugi mitte.

Kangelaslikkus ei ole ajaloo jaoks läbirääkimiste kiip. Ja kui kellelgi oli käsi fašismi suuremal või vähemal määral alistamiseks, siis ta on just seda väärt, et teda kutsutaks.