Mis juhtus pioneer Pavlik Morozovi ja tema perega ning miks on tema nimi reetmise sünonüüm

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

NSV Liidu ajalugu mäletab väga erineva plaani kangelasi - need on ajalehtede esikülgede tootmisjuhid ja komsomoli terava keelega kaunitarid ning vaprad pioneerid … Kuid neil kõigil on üks asi tavaline - nad pidid pühalikult uskuma sotsialismi ja mitte säästma end väärtuste kaitsmiseks. Sellises olukorras oli Pavlik Morozov kangelaslik inimene ning tänaseks on temast saanud reeturi ja "informaatori" kehastus. Mis siis ajendas poissi meeleheitlikku sammu tegema ja kas tema tegu kandis sotsialistlikku suhtumist?

Kaasaegne põlvkond vaevalt teab, kes on Pavlik Morozov, samas kui varem, eriti enne Suurt Isamaasõda, oli ta peaaegu peamine positiivne kangelane, meeleheitel sotsialismi eest võitleja. Ja seda hoolimata noortest aastatest. Hea näide sellest, et õiglase asja eest võitlemisel pole vahet, kui vana sa oled.

Kes on ametliku versiooni kohaselt Pavlik Morozov

Arvestades, et noorimast kommunistist kui ajaloolisest isikust saab siis legendaarne isik, kellele seatakse eeskuju nooremale põlvkonnale, siis reetur, kes rööbastelt kogu pere rööbastelt maha ei lasknud, pole üllatav, et tema kohta pole palju ametlikku teavet. Igal ajaloolisel lõigul, mida meie riik koges, kirjutati nagu tavaliselt ümber peamised faktid ja Pavlik Morozovi elulugu ei jäänud kõrvale.

Teatava kindlusega võime vaid öelda, et ta sündis 1918. aastal Sverdlovski oblastis asuvas Gerasimovka külas ja kirjutas oma isa denonsseerimise (kui ta kirjutas) 1932. aastal. Kuigi õigem oleks öelda, et sel aastal mõisteti süüdi Trofim Morozov - Pavliku isa. Praegu on ametlik versioon, et külanõukogu esimees oli Paveli isa Trofim Morozov, kuid ei saa öelda, et ta oleks oma töökohustusi nõuetekohaselt täitnud. Ta aitas kulakke ja sai sellest kasu, omastades võõrandatu endale.

Esimehe poeg osutus ka poliitiliselt aktiivseks ühiskonnaliikmeks, kuid ilmselt oma teismeliste maksimalistlike vaadete tõttu tajus ta riigis toimuvat liiga lähedalt, eriti isa eluvaadete prisma kaudu. Ta korraldab oma külas pioneeriorganisatsiooni ja kirjutab seejärel oma isa denonsseerimise, tänu millele saab ta 10 aastat pagulust.

Mõned ajaloolased on aga kindlad, et Pavlik pole kunagi pioneer olnud, sest keegi pole oma kodukülas pioneeriorganisatsiooni loonud ning "pildi täiendamiseks" lisatakse talle lips. Vanema Morozovi vangi pannud uurija selgituste kohaselt oli vahistamise põhjuseks kahe talupoja arreteerimine, kellel olid külanõukogude pitsatiga dokumendid. Nad rääkisid, et Morozov müüs vormid neile. Jah, Pavlik rääkis kohtuprotsessil, kuid väidetavalt peatas kohtunik ta isegi, sest tema ütlused ei olnud eriti olulised.

Kas siis oli denonsseerimine? Ja miks just Pavlikust sai järsku ajaloolises tõlgenduses juhtumiga seotud isik? Isal ei olnud aega isegi aastat teenida, kui metsast leiti Paveli ja tema noorema venna Fjodori surnukeha - poisid tapeti, kui nad läksid marju korjama. Poiste vanaisa ja sugulast süüdistati mõrvas. Samas oli kaasatud ka kohalik kulak - ta on mõrvatud onu. Kulak ja tema sugulane tulistati nende tegude eest; tema vanaisa ja vanaema, keda nad ka süüdi pidasid, vangistati. Neid ei vabastatud enam.

Isa, muide, kes pidi kümme aastat istuma, tuli kolm aastat hiljem välja, isegi šokitöö tellimusega, kuna osales Valge mere-Balti kanali ehitamisel.

Isegi arhiiviandmetega töötades komistasid ajaloolased pidevalt vastuolulistele faktidele. Nii sündis versioon, et Pavlik ei mõistnud oma isa hukka, vaid andis lihtsalt tunnistusi ja on võimalik, et teda survestasid uurijad, kes nõudsid, et parem oleks olla informaator kui reeturi poeg kodumaale.

Tahtsin paremat elu …

Trofim Morozov jätab peagi pärast viie poja sündi ametliku naise naabri juurde. Kuid hoolimata asjaolust, et ta elab juba koos teise naisega, külastas külanõukogu esimees regulaarselt oma naist ja lapsi, peksis neid regulaarselt. Sellest annavad tunnistust õpetaja Pavel Morozovi lood. Poisi ema kohtles halvasti ka tema äi, kes nõudis kooselu, ning Tatjana (Paveli ema) oli sellele kategooriliselt vastu ja sundis abikaasat siiski vanemate juurest lahkuma.

Vanaisa ja isa olid poiste hariduse saamise vastu, nähes neis eranditult oma majanduse jaoks tööjõudu. Hoolimata keeldudest meeldis Pavelile koolis õppida ning ta püüdis alati õppida lugema ja kirjutama, isegi proovis ema õpetada kirjutama ja lugema. Ta hakkas varakult tundma end maja peamise vanemana, kuna ta oli vendadest vanim ja pärast isa lahkumist langes tema õlgadele palju muresid.

Pärast Trofimi esimeheks määramist hakkas ta müüma võltsitud sertifikaate erilistele asunikele. Nad vajasid neid vabalt liikumiseks. Ja paljud teadsid sellest. Lisaks võttis uus esimees mitte ainult dekulakize, vaid peitis enda jaoks ka väärtesemeid, vahel kulakutega läbirääkimisi pidades, altkäemaksu.

Kättemaks emale või kahekordne versioon

Kui pühkida sellest loost sotsialistlik haarang, võite näha tavalist hirmunud poissi, kes üritab kõigest väest olla omaenda ema kaitsja. Jõud on ebavõrdsed, sest sa pead kaitsma oma isa eest.

Näide patriarhaalsetest sihtasutustest, türann, kes armastab juua ja halba koristada, Trofim Morozov oli eeskuju töökusest ja korralikkusest ainult tööl. Kodus muutus ta türanniks, kes ei lubanud oma naisel ega emal elada. Ja siis läks ta täielikult teise naise juurde, jättes maha oma naise ja ühised lapsed, keda erinevatel andmetel oli neli -viis. Ütlematagi selge, et see polnud lihtsalt "lahutus", vaid tõeline reetmine ja häbi kogu linnaosas, eriti patriarhaalse vene küla mastaabis.

Kas Pavliku tegu oli selles kontekstis reetmine? Iga kaasaegne psühholoog selgitab, et see on katse kaitsta kõige kallimat inimest - ema, veendumaks, et isa naaseb perekonda, kuid samal ajal ei joo ega peksa.

1988. aastal ilmus Londonis Nõukogude kirjaniku Juri Družnikovi raamat, liidus poleks seda kunagi avaldatud, sest see oli pühendatud legendaarse poisi loole - "Informer 001 ehk Pavlik Morozovi taevaminemine". " Autor ei teinud mitte ainult dokumentaalset uurimistööd ja kinnitas Pavliku isiklikku draamat, mille põhjustas tema isa, vaid esitas ka versiooni, et lapsed ei tapetud sugulaste poolt. Väidetavalt tehti seda selleks, et tekitada nördimuslainet ja vallandada kulakutes veelgi rohkem nördimust. Tegelikult juhtus nii. Ja samal lainel sai Pavlik Morozovist legendaarne tegelane. On tõenäoline, et kui ta poleks samal ajal traagiliselt surnud, poleks tema ajalooline roll nii üles pumbatud.

Noorema Morozovi traagika ja ajalooline roll

Isegi see, et üks süsteem muutis poisi kangelaseks ja teine tegi temast informaatori ja reeturi, viitab sellele, et juhtunu on tragöödia. Vaid Pavliki enda jaoks riiklikus mastaabis ainult tragöödia on ta hammasratas, mis saatuse tahtel osutus väga tõhusaks poliitilise propaganda tööriistaks. Ainult Morozov ise ei olnud ei kangelane ega reetur, asjaolude ohver, kes oli sunnitud vastama kogu süsteemi vigade eest.

Ja kui aus olla, kas Paul teadis, et tema isa kaupleb vasakpoolsete tunnistuste saamiseks? Muidugi, nagu iga teinegi. Eriteenistuste tähelepanu köitis aga mitte Pavel, vaid talupojad, kes rääkisid, kust nende dokumendid pärinevad. Lisaks oli poisil palju mõjuvamaid põhjusi oma isa peale solvuda, välja arvatud poliitika ja erinev arusaam õiglusest.

Niisiis, süüdlane isa täitis ettenähtud aja ja naasis käsuga, muide, kuid Pavlik polnud enam elus. Kuigi meenutagem, et selles loos on see antikangelase isa. Miks ta siis on käsk ja Pavlik - nuga kõhus? Isegi palju aastaid hiljem ei jäta ajaloolased seda perekonda üksi, püüdes kaasata kogu perekonda juhtumi uutesse ja uutesse kaalutlustesse. Ja nad keelduvad ikka ja jälle. Ja neid on raske mitte mõista.

Ja kui nõukogude süsteemi poolt oli ebamoraalne kasutada last, et tõestada kulakute julmust ja põhimõttetust, siis modernsuse seisukohalt on ka ebaeetiline püüda süüdistada sotsialistlikku süsteemi tallatud tallas. last, ja veelgi enam, nimetada teda reeturiks.

Ema rolli on selles loos alahinnatud, Tatjana oli väga atraktiivne naine, kuid samas lihtne ja lahke. Mõistes, et pole kedagi, kes teda endise abikaasa eest kaitseks, lahkus ta pärast seda lugu. Teadaolevalt elas ta üle Teise maailmasõja ja suri 1983. Vendade osas pole nende saatuse kohta täpset versiooni. Üks neist suri rindel, teised tulid haavatutena tagasi. Alekseist sai perekonnanime ainus järeltulija.

Kuid tema saatus pole kerge, ta võeti sõja ajal vangi ja peeti reeturiks, oli abielus, tal on kaks poega. Ta rääkis harva tõsiasjast, et ta oli Paveli vend, avalikustas selle teabe alles siis, kui pärast võimuvahetust muutus ka suhtumine Pavlik Morozovi, Aleksei ei suutnud vaikselt ajaloolist ebaõiglust taluda ja püüdis kaitsta oma traagiliselt surnu au. vend.

Nii palju kui kangelasi NSV Liidu ajaloos ülistati, olid nad reeturitega sama karmid isegi väikseima kahtluse korral. Repressioonide ajastul loodi "kodumaa reeturite" naistele spetsiaalne laager, kuhu kuulusid paljude väljapaistvate tegelaste naised ja emad.