Vene klassika konfliktid: miks võitlesid suured kirjanikud ja luuletajad

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Lugejad on harjunud otsima säravate klassikute elulugudest vaid häid näiteid, mida järgida. Kuid suured kirjanikud ja luuletajad on elavad inimesed, keda iseloomustavad ka kired ja pahed. Vene kirjanduse ajaloos on palju lugusid kõrgetasemelistest konfliktidest, tülidest ja isegi duellidest, mille abil geeniused kaitsesid oma põhimõtteid, ideoloogiat, võitlesid plagieerimise vastu, kaitsesid oma naiste au ja väljendasid lihtsalt loomingulist protesti oma naistele. "Ebameeldivad" kolleegid.

Miks Bulgakov ja Majakovski üksteist vihkasid

Bulgakov ja Majakovski ei nõustunud mitte ainult kirjanduslikus, vaid ka ideoloogilises mõttes. Vaen nende vahel tekkis juba enne isiklikku kohtumist. Futurist Majakovski oli „proletaarlaste suuvärk”, toetas bolševikke ja oli teatud eluperioodil tulihingeline revolutsiooni toetaja. Ta ei talunud sügavat ja vaoshoitud Bulgakovit, kellel puudusid selged poliitilised vaated. Kui Bulgakovi näidend „Turbiinide päevad“lavastada lubati, läks Majakovski endast välja ja ärgitas inimesi etendusi ignoreerima.

Mihhail Afanasjevitš, kes sai suurepärase hariduse ja suutis töötada arstina, oli ka “õue” luuletajale võõras ja arusaamatu. Kuid ta ei näidanud üles avalikku vaenulikkust ja vaikis ka siis, kui vaenlane teda oma satiirilises teoses "Lutikas" halastamatult "alistas". 1920. aastate keskel kohtusid kaks geeniust esmakordselt toimetuses. Kohtumise tunnistajad ütlesid, et tabavate sõnade tundjad vaatasid teineteisele väljakutsega ja vahetasid kahjutuid piike.

Päriselus nende vahel tõsiseid konflikte ja tülisid ei tekkinud, kirjanikud said ühises seltskonnas rahulikult rääkida ja isegi piljardit mängida. Lahingutes kasutasid nad ainult kirjandust ja teatrit.

1930. aastaks oli Bulgakov majanduslikult raskes olukorras. Tema töid ei avaldatud ja neid kritiseeriti karmilt, näidendid lavastati. Meeleheitele ajendatuna mõtiskles kirjanik enesetapu üle. Kuid ta edestas Majakovskit, kelle asjad sel ajal samuti kõige paremini ei läinud. Kaasaegsed väitsid, et Bulgakov oli sellest sündmusest šokeeritud ja kurb. Mõned uskusid, et Majakovski surm päästis Mihhail Afanasjevitši samast traagilisest lõpust.

Kuidas Turgenev Dostojevskiga tülli läks

Ivan Sergejevitš Turgenev oli tuntud kui üks oma aja skandaalsemaid kirjanikke. Ta oli vastuolus Nekrasovi, Gontšarovi ja Dostojevskiga ning Tolstoi kutsus kirjaniku isegi duellile, mida lõpuks ei toimunudki.

Dostojevski kohtus Turgeneviga 1845. aastal ja nagu kirjanikuga sageli juhtus, valdas teda algul suur kaastunne oma uue tuttava vastu. Kasiinos kaotanud Fjodor Mihhailovitš laenas isegi Turgenevilt suure summa, mille ta võis tagasi anda alles 11 aastat hiljem.

Ideoloogiliste ja filosoofiliste vastuolude mõjul kasvasid sõbralikud suhted aga tasapisi antipaatiaks. Fjodor Mihhailovitš toetas monarhismi, õigeusu ja slavofilismi ideid, mida veendunud läänlane ja ateist Turgenev ei suutnud aktsepteerida.

1867. aastal toimus kirjanike vahel viimane paus. Turgenev kritiseeris halastamatult oma antagonisti teoseid, pidades teda tõusvaks ja uhkeldavaks. Ta nimetas romaani "Kuritöö ja karistus" "pikaajaliseks koolerakoolikaks". Ja Fjodor Mihhailovitš vastas talle oma töös peenelt. Näiteks Turgenevist sai Karmazinovi prototüüp, edev ja aegunud kirjandusmees romaanist Deemonid.

Peaaegu aasta enne oma surma tegi Dostojevski leppimiskatse. Vene kirjanduse armastajate koosolekul Puškini kõnet pidades märkis ta suurepäraste kunstikangelaste seas Turgenevi Lisa Kalitina. Kuid Ivan Sergejevitš ignoreeris seda žesti ja säilitas oma vastumeelsuse ka pärast Dostojevski surma, võrreldes teda kaustiliselt markii de Sade'iga.

Miks Mandelstam Aleksei Tolstoi kätte maksis

Kaasaegsete mälestuste kohaselt oli Mandelstam emotsionaalne inimene ja põhimõtteline inimene. Ta astus kartmatult silmitsi õigusrikkujatega, kui see oli tema auks, ja kutsus mõned isegi duellile. Üks nendest vastasseisudest läks luuletajale maksma tema karjääri ja elu.

1932. aastal lubas Moskva kirjanik Amir Sargidzhan purjuspäi solvata ja rünnata Mandelstami ja tema abikaasat Nadežda Jakovlevnat. See Osip Emilievich ei saanud vastuseta jätta ja kaebas seltsimeeste kohtusse.

Kohtunik oli antud juhul kirjanik ja "punane krahv" Aleksei Tolstoi. Selle tulemusena anti Sargidzhanile 40 rubla võlg Mandelstamile tagasi ja seejärel - võimaluse korral. Ja Nadežda Jakovlevna solvamist, millega luuletaja kohtusse pöördus, üldiselt eirati.

Mandelstam oli vihaga enda kõrval ja ütles Tolstoile, et ta ei andesta seda talle kunagi. Võimalus kätte maksta avanes talle alles kaks aastat hiljem. Olles kohtunud kirjastuses "punase krahviga", andis luuletaja kõigi ees talle laksu näkku sõnadega: "Karistasin timuka, kes andis välja oma naise peksmise." Tolstoi näitas üles lugematuid vaoshoitusi ega vastanud oma vastase jultumusele. Kuid Mandelstami jaoks olid sellel teol kõige kurvemad tagajärjed.

Juhtum pälvis laialdast avalikkust ja selle konflikti avalikkus ei olnud luuletaja poolel. Maxim Gorky oli üks esimesi, kes seda kommenteeris: "Näitame talle, kuidas vene kirjanikke võita!"

Mõne aja pärast arreteeriti Mandelstam. Mõned kolleegid poes seostasid seda väga "krahvi" näkku löömisega. Luuletaja ise oli kindel, et mõte peitub stalinivastases luuletuses "me elame ilma riiki tundmata", mida Pasternak nimetas õigustatult "enesetapuks".

Mandelstam suri tüüfuse tõttu transiitlaagris. Tõeline kirjanduslik kuulsus tuli talle palju aastaid pärast tema surma ja tema elust sai nõukogude aja luuletaja traagilise saatuse sümbol. Akhmatova nimetab Tolstoit vastikuks antisemiidiks, kes "põhjustas tolle aja parima luuletaja surma".

Bunini armukadedus Nabokovi au pärast

Nobeli laureaati Ivan Buninit peetakse õigustatult üheks oma aja olulisemaks kirjanikuks. Märkimisväärne panus vene proosa arengusse ei takistanud aga kirjaniku kuulutamist tseremooniateta ja „sapiseks” egoistiks, mitte häbelikeks väljenditeks. Ta nimetas Gorki "koletuks grafomaaniks", Majakovskit - "nõukogude kannibalismi küüniliseks ja kahjulikuks teenijaks" ning Zinaida Gippius - "ebatavaliselt vastikuks hingeks".

Eriti tähelepanuväärsed on Bunini ja Nabokovi pingelised suhted. Nad sündisid 30 -aastase vahega ja kui Bunin oli juba kirjandusmeister, asus Nabokov kirjandusteele. Nende tutvumise algust võib iseloomustada kui suhet õpetaja ja imetleva õpilase vahel. 1921. aastal saatis Nabokov oma iidolile kirja, milles palus hinnata oma luuletusi.

Aeg -ajalt avaldas Ivan Aleksejevitš noorele kirjanikule vaoshoitud kiitust ja ütles, et ükski algaja ei saa temaga võrrelda. Vähehaaval algajast muutus Nabokov tasapisi iseseisvaks autoriks, kellel oli oma konkreetne käekiri. Teda hakati kirjandusmaailmas tunnustama ja fännide arv kasvas kiiresti.

Bunini saatjaskond märkis üha sagedamini, et Nabokov oli tema ainus konkurent. Vananev geenius ei tahtnud sellise olukorraga leppida ja hakkas nimetatud õpilase pärast populaarsuse pärast armukade olema.

Pärast aastaid kestnud sõbralikku kirjavahetust suhtlesid kaks geeniust restoranis juhuslikult. Nabokov oli sellest kohtumisest pettunud - selgus, et ta pole iidolist üldse huvitatud. Hiljem kohtusid kirjanikud rohkem kui korra vastastikuste tuttavate ringis, kuid suhtlus oli külm ja "masendavalt humoorikas". Õpilane nimetas meistrit sarkastiliselt "Lekseich Nobeliks" ja naeruvääristas tema loomupärast ülbust. 1933. aastal kirjutas Nabokov oma naisele, et Buninist on saanud „vana kõhn kilpkonn …“. Sel ajal ei kõhelnud ta enam oma üleolekut ja põlglikku, alavääristavat suhtumist vanameistrisse, kes temas kunagi nooruslikku imetlust äratas.

Elu lõpupoole keeldus Bunin oma esimesest kohtumisest Nabokoviga, nimetades teda "hernehulliks" ja teatades, et ta pole kunagi üheski restoranis temaga istunud.

Mida Brodski ja Jevtušenko ei jaganud

Jevtušenko ja Brodski kohtusid 1965. aastal pärast teise naasmist pagulusest "parasitismi" pärast. On tähelepanuväärne, et just Jevtušenko juhtis noore mässulise luuletaja vabastamise kampaaniat, milles osalesid ka Jean-Paul Sartre, Itaalia poliitikud ja teised 20. sajandi mõjukad isiksused.

Pagulusest naastes helistas luuletaja Jevgeni Aleksandrovitš restorani "Aragvi". Algul olid nad väga sõbralikud, Brodsky rääkis isegi Jevtušenko luuleõhtul. Aga kui 1972. aastal tekkis küsimus endiste NSV Liidust väljasaatmise kohta, muutusid nende suhted kardinaalselt. Pärast ühte vestlust KGB hoones sattus Joseph Aleksandrovitš kogemata vana sõbra juurde. Jevtušenko tuli sinna järele, et tollilt ära võetud "nõukogudevastased" raamatud järele tulla. Brodsky kahtlustas teda kohe koostöös eriteenistustega ja nokitsemises. Aastate jooksul see pahameel ainult süvenes, omandades üha rohkem alahinnangut.

Pärast Brodski saabumist Ameerika Ühendriikidesse aitas Jevtušenko kaasa Queensi kolledži õppejõudude registreerimisele. Aga kui luuletaja ise tahtis seal õpetada, otsustas Brodsky talle kätte maksta ja saatis kolledži juhtkonnale kirja, kus ta pakkus teoses nõukogude kirjanikust keeldumist. Hiljem luges Jevgeni Aleksandrovitš seda kirja ja oli sügavalt šokeeritud.

Sellest ajast peale pole luuletajad üksteist näinud ega rääkinud, kuid Jevtušenko lendas Brodski matustele New Yorgis ja oma intervjuudes ütles ta, et see tüli oli tema elu peamine haav.

Ja see on väga uudishimulik, mida nad tegid sajandi kirjanikud ja luuletajad enne kuulsaks saamist.