Volkovi muinasjutt "Smaragdlinna võlur": plagiaat või süžee laenamine?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Mitu põlvkonda lapsi endise Nõukogude Liidu suurel territooriumil kasvasid nad üles Volkovi muinasjuttude põhjal. Pikka aega ei mäletanud keegi põhimõtteliselt väga sarnase algallika olemasolu, kuni 90ndatel ilmusid raamaturiiulitele venekeelsed tõlked Lyman Frank Baumi muinasjuttudest. Pärast seda pole vaidlused kahe teose kohta vaibunud.

Miks see juhtus?

Tundub, et Aleksander Melentjevitš Volkov oli väga mitmekülgne andekas inimene: ta õpetas koolis humanitaaraineid - kirjandust ja ajalugu, seejärel asus tõsiselt matemaatikasse ning lõpetas Moskva ülikooli välisfüüsika ja matemaatika. Ta oskas 4 keelt. Ta kohtus just esimest korda muinasjutuga “Wonderful Wizard of Oz” esimest korda inglise keele kursustel ja võttis endale kohustuse see koolituseks tõlkida. Lugu meeldis talle nii väga, et hakkas seda lastele vene keeles ümber jutustama ja otsustas siis selle tõlke salvestada. 1937. aastal näitas ta käsikirja S. Marshakile ja ta hindas seda kõrgelt. Raamatu esimene trükk ilmus 1939. aastal ja sisaldas käskkirja. Kuid raamatu edasise võidukäigu ajal ei mäletanud seda hetke peaaegu keegi. Seetõttu tuli paljudele laenamise tõsiasi üllatusena.

Alguses tajusid paljud isegi ärritunult armastatud "võluri" mingisugust ebaõiget tõlgendust (muide, algul tekkis väga sarnane olukord meie arusaamaga imporditud Karupoeg Puhhist), kuid elementaarne võrdlus tekstidega. need kaks teost ja nende kirjutamise kuupäevad panevad meid mõtlema, mis on plagiaat sisuliselt ja kuidas see erineb loomingulisest laenamisest. Seda delikaatset küsimust seoses Volkovi muinasjuttudega võib täna pidada lahtiseks. Kõik, kes arutelus osalevad, muidugi armastavad ja teavad lapsepõlvest, et see on meie kallis Ellie, kellest keegi mingil juhul lahku minna ei kavatse. Kuid tänapäeval on autoriõigus juba aktsepteeritud väärtustama ja kaitsma. Seetõttu osutuvad vaidlused eriti tuliseks.

Põhjus 1: kõik on seda varem teinud

Kruntide laenamine on tõeliselt tavaline loominguline protsess. Meie kirjandus teab palju selliseid näiteid. Samuti võite meenutada La Fontaine'i, Krylovit oma muinasjuttudega, Aleksei Tolstoi (Buratino), Lazar Lagin (Old Man Hottabych) ja Nikolai Nosov (Dunno). Siiski tuleb märkida, et üheski neist näidetest ei laenatud nii täielikult mitte ainult süžeed ja põhisündmusi, vaid ka praktiliselt kõiki tegelasi. Öelda, et Pinocchio on sama tegelane nagu Pinocchio, saavad olla ainult need, kes pole kunagi Carlo Collodi lugu lugenud.

Põhjus 2: tükid on ikka erinevad

Süžee erinevuste loetelu on tõesti pikk. Kuid seda lugedes muutub selle väite paikapidavus üha kahtlasemaks. Kas Totoshka rääkis või mitte ja kas Ellie (Dorothy) oli orv - see on muidugi väga oluline. Kuid uue teose jaoks see kuidagi ei tõmba ja tegelikult on need erinevused tavaliselt peamised (noh, välja arvatud tegelaste nimed, maagilise maa "värviskeem" ja paar peatükki) lisatud). Edasi hakkab nimekiri veelgi "kahanema":, noh jne. Muide, Volkov muutis lugu iga kordustrükiga kolm korda märkimisväärselt ja enamik erinevusi ilmnes alles hiljem. Sellegipoolest usuvad paljud, et vene autor suutis luua teose, mis oli uus mitte niivõrd sisult, kuivõrd vaimus ja stiilis:

Põhjus 3: Meie võluri venekeelne versioon on mitmel korral tõlgitud teistesse keeltesse ja seda tuntakse kogu maailmas

Siin ei saa tõesti vaielda. Raamat tõlgiti 13 keelde ja seda armastati kõigis sotsialistlikes riikides. laager. Seda on Saksamaal avaldatud alates 60ndatest ja see on juba läbinud üle 10 kordustrüki. Huvitaval kombel hakkasid saksa lugejad pärast 11. väljaande kujunduse muutmist 2005. aastal aktiivselt nõudma algse versiooni juurde naasmist. Ja nüüd trükitakse raamat Saksamaal täielikult vana kujundusega ja isegi järelsõnaga kapitalistliku süsteemi puudustest.

Üldiselt peitub siin võib -olla kõige olulisem argument: tegelikult me kõik tõesti armastame oma "võlurit" Leonid Vladimirsky illustratsioonidega. Seetõttu "oleme lugenud ja loeme". Ja nüüd - juba nende lastele. Seega on autorsuse küsimus pigem akadeemiline diskursus. Selles vaidluses võib igaüks vabalt oma positsiooni valida. Seni kasutavad ametlikud allikad Volkovi raamatu kirjeldamiseks terminit „kirjutatud Ameerika kirjaniku muinasjutu põhjal”.

Tuleb välja, et sõbralik laenamine on maalikunstis tavaline nähtus. Loe sellest artiklist "Kõik uus on hästi varastatud vana: plagiaat, jäljendamine, kokkusattumused, kloonid maalikunsti ajaloos"