"Kulikovo väljal": miks teadlased vaidlevad endiselt legendaarse lahingu koha üle

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Lapsepõlvest teame, et kuulus Kulikovo lahing toimus “Kulikovo väljal”. Igaüks võib isegi minna just sellele põllule Tula piirkonnas, kus poolteist sajandit on olnud legendaarse lahingu auks tohutu monument ning selle kõrval on muuseum ja muu turismiinfrastruktuur. Samal ajal vaidlevad teadlased jätkuvalt, kas toimus "Mamaye veresaun" ja milline oli selle tegelik ulatus. Sellistel kahtlustel on neil palju põhjuseid.

Klassikaline versioon

Aastal 1380, kui Dmitri Donskoy armee Mamai võitis, ei arvanud ükski võidukas venelane, et lahingukoht tuleb kuidagi maapinnale fikseerida. Neile piisas lihtsast mainimisest aastaraamatutes. Tema sõnul võttis armee lahingu, ületades

19. sajandi alguses muutusid ajaloolase ja kirjaniku Nikolai Karamzini jõupingutuste tõttu iidsed kroonikalegendid haritud aadlike populaarseks hobiks. Karamzini ringi üks liikmeid ja suur Venemaa ajaloo austaja oli Tula kubermangu koolide direktor, mõisnik Stepan Nechaev. Nagu ta soovitas, toimus kuulus lahing just tema maadel.

Idee kõlas üsna mõistlikult: Doni suubuva Nepryadva jõe suudmes oli tõesti laiaulatuslik väli. Tõenäoliselt ületasid Vene väed selle põhja poolt Nepryadva vasakult kaldalt. Paremal kaldal püstitas Nechajevi algatusel sammasmälestise kuulsa kunstniku Karl Bryullovi vend arhitekt Aleksandr Bullullov.

Ajaloolased on lahingu rekonstrueerinud ja klassikaline skeem rändas pikka aega raamatust raamatusse, õpikust õpikusse. Tema sõnul oli lahing väga mastaapne, nagu ka aastaraamatutes öeldi: Vene kroonikud märkisid kuni 200 tuhande sõduri arvu ja Saksa kroonikud rääkisid isegi umbes 400 tuhandest kummalgi poolel.

Nechaev populariseeris leitud koha võimu ja peaga ning avas isegi esimese muuseumi, kuhu ta tõi ostetud keskaja ajastu esemeid (relvi, raudrüü jne). Ta oli oma püüdlustes üsna siiras ega püüdnud leitu võltsida. Seejärel ehitati Kulikovo väljale tempel, millel oli vaevalt aega selle lõpetamiseks revolutsiooni tõttu. Ja nõukogude aastatel loodi ala territooriumil alaliselt täieõiguslik muuseum-kaitseala.

Arheoloogide kahtlused

1980. aastatel hakkasid arheoloogid Kulikovo välja uurima ja seisid silmitsi probleemiga: leide peaaegu polnud. Hukkunud sõdurite säilmeid ei leitud mingil kujul: ei laiali laotatud surnukehi, mida oleks pidanud jääma suurel hulgal lahinguväljale, ega ka langenute matuseid. Kaevamise ajal tuli relvade jäänuseid, kuid neid oli uskumatult vähe. Eraldi killud oda, ketipost, kirved ei saanud mingil juhul olla tõendiks lahingust, milles osales sadu tuhandeid inimesi.

Arheoloogilised otsingud Kulikovo väljal ja selle lähiümbruses jätkuvad tänaseni, kuid ei aita ei kaasaegsed georadaarid ega võimsad metallidetektorid. Kaevamised annavad endiselt saaki, kuigi äärmiselt huvitavaid, kuid väga üksikuid leide. Nad leidsid sellele seletusi. Näiteks Vene armee võis kõik langenud sõdurid lahinguväljalt ära viia, kuna nad tuli väärikalt maha matta ja ka soomus oli kallis. Aga miks siis vaenlase sõdurite jäänused kadusid? Mõju võivad avaldada ka ammooniumnitraadiga põllumajandusväetised, mis korrodeerisid rauda paljude aastate põllumajandustööde käigus 20. sajandil.

Hilisemad uuringud näitasid, et varem oli Nepryadva paremal kaldal palju rohkem metsa ja sellest sai kahtlejate jaoks tõsine argument. Kui Kulikovo väli hõivas palju väiksema ala kui täna, siis kuidas võisid sellel võidelda kümned ja sajad tuhanded? Nii ilmus versioon, et lahing polnud nii suur. Iga aastakümnega julgevad teadlased üha enam vähendada tulevaste sõdurite arvu, viies selle mitme tuhandeni.

Lõpuks tugevdab skeptilisust asjaolu, et Kulikovo väljalt leitud relvaelemendid ei pruugi kuuluda Dmitri Donskoy ja Mamai ajastusse. Usaldusväärselt on teada, et just selles kohas toimusid 16. ja 17. sajandil kokkupõrked Krimmi tatarlastega ning leidude täpne dateerimine pole alati lihtne. Kas võib juhtuda, et Mamaevo veresaun leidis aset mujal?

Alternatiivsed hüpoteesid

Mõned teadlased oletasid, et koht, kus Nepryadva Doni suubub, ei pruugi asuda lõuna paremal kaldal. Nii tekkis "vasaku kalda" hüpotees. Kuid ka teda küsitleti maastiku tõttu kiiresti. Kui paremal kaldal olid muinasajal veel kuidagi 2-3 kilomeetri pikkused lagedad alad, siis vasakkaldal oli pidev mets.

Tähelepanelikud ajaloolased on märganud, et aastakirjades pole koha täpset tähistust. Sõna "suu" mõisteti nii "suuna" tänapäeva mõistes (jõe ühinemine teise veekoguga) kui ka "allikana". Niisiis, aastaraamatutest võime hõlpsasti lugeda Orekhovi saarest “Neeva suudmest”, kus praegu asub Oresheki kindlus (Shlisselburg) ja selles kohas asuv Neeva voolab välja Laadoga järvest ega voola sinna.

Võib -olla oli see tõesti seotud Nepryadva allikaga ja viide "väljaspool Doni" tähendas ainult ligikaudset märget Doni taga asuvast piirkonnast. Muide, just Nepryadva allikast võib leida kroonika kirjelduseks sobiva “suure ja puhta” välja. Eeldusi võib olla teisigi, sest on ilmne, et kroonikud ei andnud meile täpseid geograafilisi koordinaate.

Hoolimata asjaolust, et me ei tea täpselt, kus Kulikovo lahing toimus ja kui palju sõdureid selles osales, ei tohiks selle tähtsust maha arvata. Just tema õõnestas Venemaal pika horde ikke aluse ja andis tõuke tulevase ühendatud Moskva riigi loomiseks. Ja kui teadlased äkki rõõmustavad meid Kulikovi välja avastamisest uues kohas, siis saab lahingumonumenti teisaldada.