Nõukogude kultusfilmide 7 kõige kahetsusväärsemat uusversiooni

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Kes ei tea, siis uusversioon on uus versioon varem filmitud filmist. Ta ei kopeeri originaali, vaid täidab selle uue sisuga, kuid vaatab proovile tagasi. Tundub, et see on hea mõte: anda unustatud meistriteostele uus hingamine. Kuid ideed ennast tajub publik alati ebaselgelt. Siiski ei hülga režissöörid siiani katseid lahkuda filmide tuntud süžee arvelt, mida kunagi armastasid kõik. Kui meie välismaa kolleegid tulistavad peamiselt kassahitte ja ulmet ning mõnikord teevad nad seda hästi, siis kolleegid tungivad kadestamisväärse jonnakusega nõukogude klassikasse. Paraku ei tule sellest tavaliselt midagi head. Meenutame kõige ebaõnnestunumaid katseid, pärast mida hakkas sõna "uusversioon" omandama negatiivse varjundi.

Karnevaliöö või 50 aastat hiljem (2006)

Tegelikult läks sellest filmist Nõukogude filmide uusversioonide mood. Veelgi enam, Eldar Rjazanov ise otsustas seda meistriteost uuesti filmida, kes lõi karnevaliöö 1956. aastal. Kuldne aastapäev osutus sümboolseks, kuid kahjuks ebaõnnestunuks. Ja oleks tore, kui Ogurtsov muutuks Kabatškoviks, administraator Denis Kolechkini näol üldlevinud Sergei Bezrukov sekkus tema plaanidesse ja Ljudmila Gurtšenko püüdis näida sama graatsiline kui 50 aastat tagasi. Film meenutas ausalt öeldes "Sinist valgust", mis filmiti kiirustades väsinud kunstnikega, kes ei saanud aru, miks neid koguti. Ja tuntud kinoteenuse hinnang 2, 6 räägib palju.

"Saatuse iroonia. Jätkamine "(2007)

Muide, Eldar Rjazanovile pakuti korduvalt oma ühe filmi "Saatuse iroonia ehk naudi oma vanni!" Režissöör ei nõustunud aga tükk aega ja kui ta sellest hoolimata võttetegevusele loa andis, keeldus ta ise pildi kallal töötamast. Selle tulemusena usaldati see missioon Timur Bekmambetovile.

Kuigi tänapäevast "Irooniat …" ei saa vaevalt nimetada uusversiooniks. Pigem on see järg uute tegelastega - eelmise filmi peategelaste lastega. Ja juba esimestest minutitest saabub esimene ja peamine pettumus. Selgub, et Lukashin ja Nadya läksid lahku ning nüüd satuvad nende lapsed samasse olukorda, kus on vann, märjuke, korterite segadus. Film jättis publikusse segase mulje. Muide, kassas teenis ta head raha, saades 2008. aastal Venemaa ja SRÜ kõrgeima sissetulekuga töökohaks - peaaegu 50 miljonit dollarit. See aga ei tähenda, et puudujääke poleks. Ja üks silmapaistvamaid on palju, palju reklaami. On tunne, et stseenid näitlejatega ilmuvad ainult majoneesi ja auto lahtipakkimise vahelises ajavahemikus.

Peategelasele on Konstantin Khabensky esituses palju küsimusi: ta on kas purjus või teeb kogu filmi vältel kummalisi asju, samal ajal ei tee midagi, et Liza Boyarskaya kangelanna saaks tema kasuks teha valiku. Kuigi stsenaariumis on palju reservatsioone. Näiteks pole selge, miks Lukashin ja Nadya kunagi lahku läksid.

Muide, Eldar Rjazanov ei olnud rahul oma filmi ümbertegemisega. Ja see ütleb palju.

"Armusuhe tööl. Meie aeg "(2011)

Teine Eldar Rjazanovi meistriteos Sarik Andreasjan otsustas 2011. aastal omal moel uuesti pildistada. Tundub, et pilt on hukule määratud: seesama Novoseltsev, Kalugina, Samokhvalov, aga … Vadik Verochka asemel, peaaegu sama lugu, kandus vaid tänapäeva reaalsusesse. Lõpuks läks aga kõik valesti.

Teise astme naljad, veenvad näitlejatööd, igasugused Hollywoodi klišeed, segane ja kohati ebaloogiline süžee, puhkus Türgis on paigast ära - sellest räägib enamik vaatajaid. Isegi enne presidendiaega filmides edukalt esinenud Svetlana Hodtšenkova ja Vladimir Zelenski näitlejaduett ei päästnud filmi. Ja isegi seda, et uusversioon ebaõnnestus, tõendavad numbrid: originaali vaatas 58 miljonit inimest ja kaasaegset versiooni - 1,9 miljonit.

"Õnne härrad!" (2012)

"Saatuse irooniast …" inspireeritud Timur Bekmambetov otsustas rünnata järjekordset püha nõukogude klassikat - "Õnne härrased". Tõsi, taas kaasaegsetes reaalsustes dotsendiks saanud lasteaia juhataja kehastus ümber hipsteriks Smiley Sergei Bezrukovi esituses. Aga jällegi, publikule see ei meeldinud. Kui vaadata filmi reitingut, siis seda hindas ainult C. Paljud vaatajad märgivad, et kangelased, kes, kuigi on seaduserikkujad, ei taha üldse kaasa tunda, nagu see oli 1971. aasta originaalis. Lisaks on pildil palju sündmusi, mis pole omavahel kuidagi seotud. Jällegi tekitab näitlejate mäng palju küsimusi. "Ma ei usu!" - nagu kuulus klassik ütleks.

"Kaukaasia vang!" (2014)

Võib -olla kõikidest uusversioonidest "Kaukaasia vang!" (millegipärast hüüumärgiga lõpus). Hinnang 1, 1 - nii hindas enamik vaatajaid Maxim Voronkovi komöödiat ja ainult laisk ei karistanud teda.

Uue versiooni peamine puudus on originaali täielik kopeerimine: sama stsenaarium, samad nimed, samad naljad, väliselt sarnased näitlejad sama riietuse ja intonatsiooniga. See film ei andnud absoluutselt midagi uut. Kuid isegi originaali jäljendamine ei päästnud pilti.

Eraldi tuleks öelda näitlejate valiku ja mängu kohta. Vaatajate sõnul ei suutnud ükski neist isegi vanu kangelasi parodeerida, oma ülesandega toime tulla. Ja nende valik tekitab küsimusi. Ja oleks hea, kui Anastasia Zadorozhnaya näeks Nina rollis harmooniline välja, sest ta ei suutnud kangelanna iseloomu kuidagi edasi anda. Ja Dmitri Šarakoisi "Shurik" ei meeldinud publikule nii, et pärast "Kaukaasia vangi!" näitleja pole tegelikult kuskil filminud ja on nüüd sunnitud Londonis kelnerina tööle.

"Mees Boulevard Capucino" (2010)

Veel üks uusversioon, mis sai veidi üle 1 punkti. Kuid esialgu tundus, et kõik polegi nii hull: režissöör oli seesama Alla Surikova, stsenarist oli Eduard Akopov, kes lõi originaali. Lisaks oli osatäitjad tähed ja peaosa mängis Andrei Mironovi tütar Maria. Kuid jällegi läks kõik valesti. Mõistetav sõnum nõukogude kino kiitmiseks murenes, süžeed ei ristunud kuidagi, vöö all olevad naljad, kohe vulgaarsed pildid ja kirss tordil - Maria Mironova kujutab usinalt Ameerika aktsenti. Üldiselt õnnestus "Mehel …" vihaste kommentaaride arvu järgi mööda minna isegi "Kaukaasia vangist!"

"Naljakad poisid;)" (2014)

Kui soovite näidata, et film on uus, lisage mõni märk (näiteks hüüumärk "Kaukaasia vangi" puhul). "Jolly Fellows" on ilmunud sümboolne emotikon. Miks ta on, keegi ei saanud aru. Lõppude lõpuks, nagu enamik vaatajaid märgib, pole komöödiana positsioneerivas filmis ainsatki nalja (noh, või on neil ja pildi loojatel huumorimeelest erinevad arusaamad).

Jah, 1934. aasta pilt võib paljudele tunduda naiivne ja aegunud. Kuid ei saa eitada, et see on meistriteos, mille loomisel töötasid režissöör Grigori Aleksandrov, helilooja Isaak Dunaevsky, näitlejad Leonid Utesov ja Ljubov Orlova. Kaasaegses versioonis mängis lukksepa peamist rolli laulja Ivan Dorn ja tema partner oli Katerina Shpitsa (muide, ainus, keda ma tahan selles filmis kiita).

Kuid vaatamise edenedes tekib täiesti loogiline küsimus: kuhu “Aleksandrovi rõõmsameelsed poisid ja miks oli vaja nendega uus komöödia siduda? Ja stseenid, kus näitlejad tahtsid oma originaali süžeed korrata, osutusid nii halbadeks, et parem oleks neid üldse mitte kaasata. Üldiselt tahtsime parimat, aga tuli välja nagu alati.