Kes, milleks ja kuidas enamlased vallandati või kuidas NSV Liidus hävitati maapiirkondade kodanlus

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Tänu enamlastele hakati laialdaselt kasutama sõna "kulak", mille etümoloogia pole siiani selge. Kuigi küsimus on vastuoluline, kerkis see varem esile: kas "kulak" ise või sõna, mis tähistab "äravõtmise" protsessi? Olgu kuidas on, tuli määratleda kriteeriumid, mille järgi ärijuht sai rusikaks ja kuulutati ära. Kes selle määras, millised kulakide märgid eksisteerisid ja miks sai maapiirkondade kodanlusest "vaenlaselement"?

Kust tuleb sõna "rusikas"?

Sõna sisenes isegi Dahli sõnaraamatusse, selles tõlgendatakse “kulakut” kaupmehe, edasimüüjana, pettuse ja valearvestuse abil rikastavana. Kui sellest selgitusest lähtuda, siis võib tubli poole neist, keda tänapäeval uhkelt “ärimeheks” või tagasihoidlikumalt “ettevõtjaks” kutsutakse, rusikateks nimetada. Kas see oli tõesti kõik kulakute patud, mille eest nad jäid mitte ainult omandist, vaid sageli ka elust ilma? Lisaks on nüüd sageli võimalik kohata seisukohta, et kulak on tugev ärijuht, kes teadis ja tahtis töötada. Keda siis lõpuks rusikaks kutsuti?

Versioone on mitu. Ja täna on kõige populaarsem just see, mis räägib tugevast ärijuhist, kes töötab ise ja ei lase teistel alt - hoiab neid rusikas. Ütle, siit ka nimetus. Kuid on ebatõenäoline, et nii positiivset sõna oleks bolševikel olnud võimalik omal moel ümber teha, muutes nende suhtumist sellesse diametraalselt. Kuigi kui rääkida propagandast ja faktide segamisest, siis enamlastel polnud lihtsalt võrdset.

20. sajandi alguses oli teistsugune versioon. Rusikaid nimetati liigkasuvõtjateks, kes andsid intresside eest raha (ka tänapäevaste standardite järgi lihtsalt kohutav patt). Kulaku puhul oli aga olukord mõnevõrra erinev. Näiteks kulak võiks vilja laenata, kuid koos intressidega. See tähendab, et tegelikult, ilma põllutööd tegemata, sai ta saagi, samas kui talupoeg oli sunnitud kõvasti tööd tegema ja seejärel ka osa oma saagist ära andma. Samal ajal langesid kõik põllumajandusega seotud riskid talupoja õlgadele. Pole tähtis, et aasta osutus halvaks saagiks, võlg koos intressidega tuleb tagasi maksta. Pole ime, et sageli tekkis võlg, mida polnud midagi tagasi maksta, kuid pidi.

See tava oli ebaseaduslik, kuna see kuulus liigkasuvõtmise klausli alla, mis oli keelatud. On selge, et sageli tekkis olukordi, kui talupojal lihtsalt polnud millegagi võlga tagasi maksta. Arvestades kulaku enda ebaseaduslikku tegevust, ei saanud ta võla tagastamiseks kohtusse pöörduda. Ilmselt tekkisid just siis suhted, tänu millele hakati "kulakut" nimetama "kulakiks". Selle määratluse aluseks sai raha või võla füüsiline väljalülitamine teises väljendis.

Sellest ei piisanud aga võõrandamiseks. Seal oli kaks peamist kriteeriumi, mille järgi tehti kindlaks, kas talupoeg oli kulak või oli ta lihtsalt kindlalt tegutsev ärijuht? Esiteks on see liigkasuvõtmine ja teiseks palgatööjõu kasutamine. Teine aspekt on väga kaugeleulatuv, sest kui inimesel on suur majapidamine, siis definitsiooni järgi kasutab ta palgatööjõudu. See oli aga riigis keelatud, ilmselt "isandlike kommete" märgiks ja oli ebaseaduslik.

Kui nad tahtsid parimat, aga tuli välja nagu alati

Enne kollektiviseerimist kuulus osa maast maaomanikele, osa talupoegadele ja osa kulakutele. Kui talurahva maa oli ühine ja seda hariti ühiselt, lähtudes kogukonna põhimõtetest, siis mõisnik ja kulakumaa olid individuaalsed. Talupoegadel ei jätkunud maad, sageli muudeti selle tõttu heinaväljad põllumaaks.

Maa talupoegade osa peeti tavaliseks - maiseks, seda jagati pidevalt, muudeti ja jälle jagati, maiseid maid pretendeerivat kulakut nimetati sageli maailma sööjaks - elati kogukonna kulul. Kuigi ühepoolne hinnang toimuvale, on muidugi koht olemas. Lõppude lõpuks andsid kulakud omalt poolt vilja ja raha, kuigi intressi, kuid nõudsid oma, ehkki kokkuleppe kohaselt, rohkem kui võtsid. Tõenäoliselt ei tulnud klassi nimi kusagilt, vaid antud juhul kasutatud meetodite tõttu.

Ostes kõike halba, said kulakidest väga rikkad inimesed. Osa maad said nad osta hävinud mõisnikult, osa võtsid talupoegadelt võlgade eest. Sageli esines juhtumeid, kus talupojad, kes ei soovinud oma võlga tagasi maksta, võisid tahtmatult oma kulakud tiiki uputada, vabanedes samal ajal ja koos vajadusega võlad tagasi maksta. Kuni järgmise külviperioodini võisid talupojad vabalt hingata, kuid uueks külviajaks raha ei saaks. Seetõttu rikkus talurahvas nendes algselt vastastikku kasulikes suhetes lepingut pidevalt ja esitas end rõhutud ja solvunud poolena. Sageli olid kulakul oma abilised, kes võlgnikke külastasid, enamasti värvati need tugevad poisid talupoegade seast.

Võib -olla oli peamine asi, mida kulaki iseloomustas, just võime võtta võlgnevust, tegelikult see ei meeldinud talupoegadele nii väga ja see võimaldas tal ka kindlalt jalgadel seista. Rahvamajanduse arengu seisukohalt olid kulakud kui klass väga õigustatud. Selleks, et põllumajandus muutuks kaubaks, mehhaniseeritud, oli vaja seda suurendada, mida kulakud tegid, arendades oma majandust, suurendades kapitali ja suurendades oma maa kogust. Talurahvas on alati olnud ja jäi kaubaks väikeseks ning tal ei olnud ülejääki, hoolimata sellest, et ta töötas aastaringselt oma või mõisniku majanduses.

Ükskõik, kuidas talupoeg püüdis tänu oma ausale tööle oma väga piiratud maadel rikkaks saada, poleks see tal õnnestunud. See, et kellelgi õnnestus paremini elada ja mitte nagu kõik teised ratsionaalse lähenemise, kavala ja haarava iseloomu kaudu, ei saanud muud kui ärritada.

Enamlaste maamäärus pidi lahendama talurahva maade puuduse probleemi, sel ajal kuulus veerand maad mõisnikele, see võeti ära ja liideti ühismaaga, jagatuna perekondade kaupa. pereliikmete arvu kohta. Seega näivad bolševikud olevat täitnud oma lubaduse "maa - talupoegadele" kohta, ainult et keegi ei hakanud sellest rikkamalt ja rahuldavamalt elama.

Kulakid jätkasid oma tegevust ja üsna pea hakkas maa kuuluma mitte maaomanikele, vaid kulakutele, talupojad jäid jällegi ilma. Samal ajal oli riigis ka keelatud palgatööjõud, kulakud rikkusid seda punkti ja mis iganes öelda, need olid ebaseaduslikud elemendid.

Kes vallandati ja kuidas

Idee võtta see neilt, kellel see on, ettekäändel, et nad tegid selle ebaausa tööga, tuli enamlastel pea kohe pähe. Põllumajanduse kollektiviseerimine oli täies hoos juba 1918. aastal, loodi 11 tuhat sovhoosi ja kolhoosi, kuid juba siis oli selge, et sellest ei piisa kariloomade väljavalimisest ja ühest kohast kogumisest, vaja on pädevat järelevalvet, spetsialiste, töötajaid. Juba selliste ühenduste alguses olid kolhoosid kahetsusväärses seisus, pealegi polnud enamusel aega põllumajanduse jaoks, kui riigis toimusid sellised muutused.

Põhimõtteliselt oli kulakute saatus sarnane. Mõni arreteeriti, seejärel saadeti laagrisse ja juba seal lasti maha, teised saadeti raskele tööle ja kolmandad lasti seal maha, juhatades nad oma kodukülast välja.

Kulakkide äravõtmisega ei liitunud mitte ainult Punaarmee mehed, vaid ka OGPU töötajad. Hooratas keerles - loodi spetsiaalsed operatiivrühmad, loodi tšekistide reservid. Kulakute ja seega ka vallandatavate nimekirjad loodi kohapeal; nende loomises ei osalenud mitte ainult kohalikud omavalitsused, vaid ka elanikkond ise, korraldades kogunemisi ja kinnitades nende kohta ühiselt nimekirju. Igal kongressil kuulati loosungeid ja üleskutseid, mis aga ei kandnud mingit seaduslikkust. Ainus õigustus toimuvale oli revolutsioon, kuid ei olnud inimesi, kes oleksid nõus selliste üleskutsete vastu, vaid vähesed soovisid olla tuntud kui kontrrevolutsionäär.

Üsna sageli on aktivistide seas inimesi, kellel pole kunagi olnud oma arvamust või kes pole nautinud külaelanike austust. Joodikud, tühikäigud, kes oskasid ainult karjuda, said sageli sellise liikumise kohapeal juhiks, tehes omavoli vastavalt omaenda maailmavaatele. Ühistud, kuhu kuulusid ka kulakid, tunnistati valedeks, seetõttu ei lubatud kolhoosidesse mitte ainult kulaki elemente, vaid tehti perioodiliselt puhastusi võimalikest sissetungijatest.

Võitlus kulakute vastu oli väga tõsine, arvestades asjaolu, et nad olid tõsised inimesed, teatud eluvaadetega, tahtejõulise iseloomuga, harjunud oma teed saama ja omama külas autoriteeti, oli lihtsalt võimatu vabaneda nendest. Lisaks lõid nende abid sageli oma üksused, kes võitlesid oma teed.

Kulakide hulgas võib aga eristada ka mitmeid kategooriaid nende käitumise kohta pärast vallandamise algust. Mõned lõid tõelise kontrrevolutsioonilise vara ja ei kavatse alla anda ilma võitluseta. Nad olid relvastatud, ei põlganud mõrvu, äratasid külaelanikke ülestõusudeks ja olid aktiivsed Nõukogude režiimi vastu.

Teine kategooria, mis koosnes kulakutest, kes said suuremahulise põllumajanduse ja suurte sissetulekute tõttu praktiliselt maaomanikeks, ei osalenud kontrrevolutsioonilises tegevuses, kuid samal ajal nägid nad õudusunenägu talupoegadest, lõid võlad ja tõstsid hindu. leiba ja teravilja. Oli ka neid kulake, enamasti väikeseid, kes võtsid toimuvat vältimatuks ega üritanud vastu hakata.

Üks kaudseid märke selle kohta, et inimene kasutab palgatööd, mis tähendab, et see on rusikas, olid hobused või õigemini nende arv. Kui neid oli mitu, peeti seda kindlaks märgiks. Tolleaegne hobune oli transport, seda kasutati maa harimiseks. Mitte ükski üksi töötav talupoeg ei hoia lisahobust, sest seda tuleb ka toita. Ühest talust piisab ühest hobusest. Kui neid on mitu, tähendab see, et omanik on palganud töötajaid - üks kord lisamaad, mida tal pole aega iseseisvalt harida - jah. Need kuulusid kulakute kolmandasse kategooriasse.

Mida peeti silmas võõrandamise all

Erinevate karlakate kategooriate suhtes kohaldati erinevaid karistusastmeid. Need, kes juhtisid aktiivset kontrrevolutsioonilist tegevust ja olid seotud Nõukogude valitsuse esindajate mõrvadega, lasti maha. Vastasel korral saadeti kontrrevolutsionäärid koos peredega välja Uuralitesse või Kasahstani. Rikaste hulgast pärit kulakud, kes aga võimudele vastupanu ei osutanud, saadeti välja üksi, ilma perekondadeta.

Kolmas kahjutum kategooria saadeti koos perega välja, kuid samas maakonnas. See tähendab, et nad vahetasid elukohta, lahkudes oma kodukülast. Seda tehti selleks, et katkestada side kulaku ja tema abiliste vahel, võtta temalt autoriteet ja jõud. Tõepoolest, uues kohas sattus ta haavatavasse olukorda.

Kokku vallandati 1,8 miljonit inimest - see on, kui arvestada koos pereliikmete, kulakutega - perepead olid 400–500 inimest. Sel perioodil oli riigis umbes 500 tuhat asulat, st jämedalt öeldes üks kulak asula kohta. Mingitest massilistest hukkamistest ja hukkamistest pole juttugi. Mõnikord võidi kontrrevolutsionääre koos oma abilistega tõsiste süütegude eest pagendada.

Üldiselt on aktsepteeritud, et mõned pagendati täielikult ilma süümepiinadeta, kaaskülaelanike hukkamõistu ja "kiskumise" alusel, kadedusest ja inimlikust pahatahtlikkusest. On täiesti võimalik, et selliseid juhtumeid oli, kuid see nõudis kulak -märkide ametlikku kohalolekut. Vähemalt samade lisahobuste näol.

Võõrandamise tulemused

Väljasaadetud kulakud taastati 1934. aastal, kuid see ei andnud neile õigust eksiilkohalt lahkuda, samas kui nende lapsed said 1938. aastal liikumisvabaduse ja said koju minna või industrialiseerimisprotsessi toetada.

Igasugune vägivaldne protsess, sihtasutustesse sekkumine toob kaasa ootamatuid tagajärgi. Kollektiviseerimine kui vägivaldne protsess ei rikkunud mitte ainult talurahva igivanaid aluseid, vaid segas ka ajaloo loomulikku kulgu ning põllumajanduse ja kaubaturu suhete arengut. Võib lõputult vaielda selle üle, kas oleks olemas "kui", kuid nad ütlevad, et ajalugu ei talu subjunktiivset meeleolu, seega faktidele tuginedes.

Ilma kollektiviseerimiseta poleks olnud edukat industrialiseerimist, millel oli Teise maailmasõja ajal tohutu roll. Viljal ja põllumaal põhineval Venemaal oleks palju vähem võimalusi fašismist üle saada. Sõja ajal läksid kulakud massiliselt üle vaenlase poolele, kui nende arv oleks suurem, võib selline nähtus muutuda massiliseks.

Siiski on ka tingimusteta puudusi. Esimene ja peamine märk kohutava vea tegemisest oli tohutu näljahäda, mis nõudis enam kui 3 miljoni inimese elu kogu riigis. Umbes samadel aastatel tapeti üle 500 tuhande kulaku perekonna liikme, enamasti lapsed. Mis puudutab kollektiviseerimise majanduslikku kasu, siis tulemus oli vastupidine. Alles 60ndateks õnnestus jõuda samadesse näitajatesse elaniku kohta, mis olid 1920. aastal. Põllumajanduse tõhususe langus tõi kaasa pakkumise taseme languse, mida linnaelanikud koheselt tundsid. See tõi kaasa normimissüsteemi kasutuselevõtu ja toitumise olulise halvenemise.

Kuid võib -olla kõige olulisem negatiivne tagajärg oli põhimõtte „ühine pole keegi” sündimine, mis määrab pikaks ajaks kolhoosi- ja sovhoosisüsteemi töö. Talupojad, kes töötasid oma maal armastuse ja ihaga, suutsid tundlikult mõista ja tunda loodusnähtusi ning said hea saagi, ei püüdnud üldse kolhoosis töötada, jätsid maha oma majad, perekonnad ja lahkusid linnadesse. Kaotas igivana side maaga, juurte ja traditsioonidega.