Antiikangelased ja kangelased Nõukogude filmides: mida nad propageerisid ja miks nad neisse armusid

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 00:03

Kinematograafia NSV Liidus oli üks massiivsemaid propagandavahendeid, mis pidi vaatajale edastama selgelt määratletud ideid. Selleks sobisid ideaalselt tegelased, kes oleksid võimalikult arusaadavad. Mingitest pooltoonidest polnud juttugi, peategelane oli üdini positiivne ja negatiivne, tuleb eeldada, kõiges negatiivne. Kas see tähendab, et tegelased osutusid tasaseks ja "vineeriks", nagu nõuab riigi tsensuur, või sellest hoolimata suutsid loomingulised töötajad neisse sisendada iseloomu ja oma väärtussüsteemi?

Rõhk komöödial kui põhiliigil

Kinole määrati väga märgatav roll, vähemalt see, et Stalin isiklikult paljude filmide loomises aktiivselt osales, on selle tõendiks ja ta ei väitnud lihtsalt “head - ei ole head”. Ta oli praktiliselt osa meeskonnast, luges stsenaariumi, tegi selles muudatusi, pakkus välja pealkirju ja palju muud. Spetsialistid nimetavad nõukogude kino eripäraks keskendumist tekstile. Kino peeti stsenaariumi ekraaniversiooniks ja just sellele suunati kõik jõupingutused, sealhulgas ametnike jõupingutused.

Selline suhtumine püsis kuni 70ndateni ja 30. aastatel sai see kõige levinumaks. Selle eelarvamuse tõttu said stsenaristid kõige rohkem, kuid režissöörid osutusid süütuteks. Näiteks arreteeriti võtteplatsil filmi Jolly Fellows stsenarist Nikolai Erdman. Vahistamise põhjus ei olnud piisavalt ideoloogiliselt järjepidev tekst. Kuid režissööri ei peetud sellega kuidagi seotud, isegi Stalin uskus, et režissöörilt pole midagi võtta, sest ta tõlgib kirjutatud teksti lihtsalt ekraanile.

Samal ajal tasub sellele anda oma au, kino peeti meelelahutuslikuks žanriks, seetõttu määrati sellele siiski meelelahutuslik roll. Kuid just siis ilmus moto "Õpeta meelelahutuse ajal", see tähendab, et ideoloogia tuli esitada huvitaval ja erksal kujul, siis otsustati keskenduda komöödiale. Kuna Nõukogude Liidus ei olnud komöödiatega olukord eriti hea, saadeti Ameerikasse mitu režissööri, et kogemustest õppida. Külastus osutus edukaks ja siis ilmusid "Lõbusad poisid".

Rõhk oli komöödial, kuna publik harjus sellega, kuni selle ajani, mil valdava osa levitamisest hõivas välismaine kino, eelistas Nõukogude publik enamasti komöödiat. Hoolimata sellest, et eksisteerisid ka muud žanrid. Need olid aga ajaloolised, sõjalised, dokumentaalfilmid.

Pärast seda, kui esimene kodumaine komöödia oli kõva edu, otsustati luua oma Hollywood, valiti isegi sobiv koht - Krimmis. Kuid põhimõte oli täiesti erinev, põhirõhk oli piiratud arvul filmidel, millest igaüks pidi olema edukas. Tohutu hulga stsenaristide ja režissööride töö jälgimine oleks liiga raske. Seetõttu valiti skriptid algstaadiumis.

Nõukogude komöödia tavaline süžeeskeem oli üles ehitatud miksimisele melodraamaga, sest armastuslugu on vaatajale alati hästi vastu võetud. Niisiis, on juhuslik kohtumine, tekib segadus, tekib tüli, võitlus õnne pärast, negatiivsete kangelaste karistamine. Õiglus võidab ja peategelased saavad turvaliselt luua uue ühiskonnaüksuse.

Kui reaalsed olid nõukogude komöödiad ja nende kangelased?

Nõukogude komöödiate populaarsuse üks saladusi on see, et need valasid valmis nõukogude ellu ja teatud hetked olid vaatajale nii selged ja arusaadavad, et nad olid valmis teatud idealiseerimise andestama. Ja hoolimata asjaolust, et mõnikord oli hetki, mil kangelased töötasid põllul rahvariietes, on nende aegade filmid tegelikkusega palju paremini kohanenud kui tänapäevased.

Näiteks oli nende filmide elukirjeldus palju usutavam kui tänapäevastes filmides, mille tegelased elavad tohututes korterites, samas kui publik jälgib oma elu tõuse ja mõõnu Hruštšovitest. Või kangelannad, kes ärkavad kohe mitte ainult ilusa, vaid täieliku sõjavärviga? Nõukogude vanas kinos pole sellist asja.

Nõukogude filmide liigutav omadus oli ka see, et negatiivset kangelast paljastasid mitte ainult mõned tegevused, vaid ka madal tööviljakus. Üldiselt on kangelaste armastuskogemused ja tööviljakus äärmiselt tihedalt läbi põimunud ning tüdrukutele ei meeldi mitte ainult ilusad ja targad, vaid ka töökad. Ja üldiselt, kui ta töötab hästi, tema foto kaunistab aukogu, siis ei saa ta olla halb inimene. Selline seos töö, šokitöö ja armastuse vahel püsis kuni 70ndateni, lihtsalt armastust, ilma seotust ühiskondlikult kasuliku tegevusega, ei saanud ilmuda.

Alles esmapilgul on filmides kõik lihtne ja arusaadav, tegelikult on kõik peensusteni läbi mõeldud, arvamuste pluralismi ei saanud tekkida, sest sel viisil publikule edastatud teave tuli närida üles ja selgelt aru.

Kangelasi ja kangelasi määratletakse isegi ilma sõnadeta

Peaaegu igas nõukogude filmis on peamine roll pandud tüdrukule, isegi kui keskuseks on kõva tegija, kutt, ikkagi, põhipunktid räägitakse naise näost. Eriti mis puudutab ideoloogilisi hoiakuid, siis need lihtsalt voolasid ilusatest naissoost huultest kui propaganda huulik. Võib -olla peeti seda tõhusamaks meetodiks, võib -olla demonstreeriti nii kangelanna isiklikku kasvu, sest tohutu roll anti kinos nõukogude naiste emantsipatsioonile.

Lisaks selgus tänu naissoost kuvandile veel üks negatiivse kangelase omadus. Positiivne kangelane on tõsine, tahab abielluda, perekonna, ühiskonna üksuse ja riigi alusena. Negatiivne kleepub tüdrukute külge, petab neid, paneb nad negatiivsesse valgusesse.

Tavaline süžee rullub lahti mitme kangelase ümber: filmi peategelased on mees ja tüdruk, töökas, ilus, aus, kuid samas lihtne ja avatud. Reeglina on nii poisil kui ka tüdrukul sõpru - spontaanne, naljakas, natuke naiivne, läheduses on alati nõuandjaid, inimesi, kes asjatult aitavad ja abistavad. Lisaks tuvastati iga kangelane selgelt sotsiaalse kuuluvuse järgi - töötaja, kunstnik, kolhoosnik, ametnik. See ei muutnud pilti kumeraks, pigem vastupidi, see aitas kaasa sellele, et see oli veelgi stereotüüpsem.

Positiivne kangelane nägi reeglina välja teatud viisil või õigemini isegi teatud välist tüüpi, mida nad püüdsid kohandada “Nõukogude kodaniku” kontseptsiooniga. Tavaliselt oli ta slaavi tüüpi välimusega inimene, ausa ja otsekohese välimusega, korrapäraste näojoontega, pikk, uhke, hästi ehitatud, täis tervist. Mõnikord olid nad pisut lihtsameelsed, kuid teretulnud oli ka pisut kelmikas, kujutis inimesest, keda ei saa petta. Tavaliselt tegutsesid sellised inimesed peategelaste - kategooriliste, kangekaelsete, väga ausate maksimalistide - nõustajana. Sergei Stolyarov ja Jevgeni Samoilov olid nende rollide jaoks ideaalsed, kuna jätsid just sellise mulje.

Kui me räägime antikangelastest, siis vastandati nende välimus peamisele positiivsele kangelasele. Sageli sõltus see sellest, millise riigiga NSV Liit vastamisi läks. 30. aastatel kasutati sageli ära Aasia-Ida tüübi kuvandit, pärast Suurt Isamaasõda olid negatiivsetel tegelastel saksa keeles kõvad näojooned, isegi žestid olid sarnased, teravad, kategoorilised, välimus üleolev ja külm.

Teine puhtalt nõukogude omadus - kangelased olid täiuslikult riides. Kui peategelane on omamoodi särgimees hernejopes ja südames mütsi purustamas ja kahetsuseta jalgade ette visanud, siis negatiivne tegelane on tõeline dänd. Ta on mures kõige maise, sureliku ja materiaalse pärast, sest ta on ahne röövija, kes edastab maailma ainult oma huve ja otsib kõiges kasumit. Üldist pilti tema hoolikusest rõhutas tema maneerlikkus, näiteks paljudes filmides söövad noa ja kahvliga ainult negatiivse iseloomuga kangelased.

Näitlejatele ohtlikud rollid

Kogu see jaotus osutus näitlejatele väga valusaks. Olles nõustunud kurikaela rolliga, ei saanud ta enam nõuda peamist positiivset rolli, ta pidi oma filmikarjääri lõpuni mängima kaabakaid. Kõik oleks aga hästi, sest sellised rollid on tavaliselt kõige põnevamad ja huvitavamad, kui kinopilti ei viidaks päriselusse ja näitleja ei peaks tõestama, et ta on elus suurepärane tüüp.

Eriti raske oli neil näitlejatel, kellel "vedas", riigi liidri rolli valimine. Lenini kehastamiseks tahtis Stalin edasistes rollides (kui üldse) muutuda väga piiratuks, sest see, kes kehastas ekraanil juhi kuvandit, ei saanud isegi aastaid hiljem mõnda kelmi mängida. Seetõttu pidasid sellised rollid, kuigi neid peeti väga maitsvateks, kuid näitlejad eelistasid neist eemale hoida.

Kuid peaaegu alati osutus negatiivne tegelane peategelasest heledamaks, karismaatilisemaks ja jäi vaatajale meeldejäävamaks. Võib -olla sellepärast, et kõik head kangelased olid ühesugused ja halvad olid alati halvad erineval viisil. See on "17 kevade hetke" fenomen, film pidi tõstma isamaalist vaimu, kuid tegelikult osutusid natsid väga romantilisteks ja huvitavateks tegelasteks.

Rääkides propagandast, väärib märkimist, et see ei ole tõsi ega vale, vaid teatud kolmas paralleel, mida ei saa tõestada ega ümber lükata. See on lihtsalt olemas ja sellega saab võidelda ainult muu propaganda kaudu, mis kõlab valjemalt ja enesekindlamalt. Propaganda ajastul polnud nõukogude loosungid sugugi halvimad, nagu ka filmid, koos nende lamedate kangelaste ja tsenseeritud stsenaariumidega.

Naljakad nõmedad nõukogude filmid, mida tähelepanelikud vaatajad märkasid tõestavad vaid asjaolu, et isegi range tsensuuri tingimustes oli võimalik luua kino meistriteoseid.